К делу № 2-3257/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 20 декабря 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

18.09.2017г., в районе д.107, пр. Ленина, г. Новороссийск, по вине водителя ФИО3, управлявшей, принадлежащим ей на праве собственности, автомобилем «БМВ Х6», регистрационный номер 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Форд Фокус», регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с экспертным отчетом №

<

№> от 09.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, без учета износа, составила 112699,84 руб. По причине отказа ответчика в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, в сумме 112 701 руб., стоимость по замене заднего левого верхнего рычага в размере 4180руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 454 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уменьшили требования ФИО2 в пользу которого просили взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, в сумме 80 500 руб.; стоимость по замене заднего левого верхнего рычага в размере 4 180руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 454 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, датированными 18.09.2017 г., подтверждается факт совершения 18.09.2017 г. водителем ФИО3, управлявшей принадлежащим ей автомобилем «БМВ Х6», регистрационный номер 

<

№>, в районе 

<

адрес>, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Форд Фокус», регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 05.12.2017г., подготовленного ООО «Экспертно-Консультационный Центр», сумма восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», регистрационный 

<

№>, без учета износа, составляет 80500 руб.

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение дано на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, суд считает возможным взять заключение эксперта 

<

№> от 05.12.2017 г. за основу при определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений статей 1082 и 15 этого же Кодекса возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО2, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчицы сумму ущерба в размере 80 500 руб.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3454 руб. коп., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., а также убытки, понесенные на оплату развала-схождения колес в размере 850,80 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности настоящего дела, а так же объема работы представителя истца, который участвовал в двух судебных заседаниях, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые считает необходимым взыскать с ответчицы.

Исходя из требований ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО «Экспертно-Консультационный центр» стоимость оплаты услуг эксперта, подготовившего судебную экспертизу, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу:

- ФИО2 сумму материального ущерба в размере 80 500руб., судебные расходы и убытки по делу в общей сумме 17304,80 руб., а всего – 97804 (девяносто семь тысяч восемьсот четыре) руб. 80 коп.;

- ООО «Экспертно-Консультационный центр» стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов