Дело № 12-40/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 5 апреля 2017 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием законного представителя юридического лица – исполняющего обязанности директора МОАУ Ивановская СОШ ФИО3, 

представителя УГАДН по Амурской области - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МОАУ Ивановская средняя общеобразовательная школа Зейского района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 22 февраля 2017 года в отношении юридического лица – МОАУ Ивановская средняя общеобразовательная школа Зейского района прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, юридическое лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ему объявлено устное замечание. 

Не согласившись с постановлением, врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) ФИО2 обратился в Зейский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование указав, что резолютивная часть постановления содержит вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, однако протокол об административном правонарушении был составлен по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ; мировым судьёй исследован протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которого нет в материалах дела. Учитываемые мировым судьёй обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности допущенного юридическим лицом правонарушения, действия юридического лица, выраженные в непредставлении в установленный срок документов, необходимых для проведения проверки, влекут общественно опасные последствия, связанные с невозможностью осуществления должностным лицом УГАДН по Амурской области в полном объеме и надлежащим образом своих функций и полномочий, в том числе связанных с возможным выявлением в деятельности МАОУ Ивановской СОШ нарушений законодательства РФ и необходимостью в связи с этим применения тех или иных мер государственного принуждения, и не могли быть признаны малозначительными. Просит суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 22 февраля 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель УГАДН по Амурской области в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что в период проведения проверки документы не были представлены, в Ивановской СОШ достаточно сотрудников, которые могли представить документы, если они были подготовлены и.о. директора школы, просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности. 

Законный представитель юридического лица - и.о. директора Ивановской СОШ ФИО3 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что в силу большого объёма работы, в связи с необходимостью выезда за пределы Зейского района для аккредитации школы документы в установленный в запросе срок не смог представить, представил их самостоятельно 

<

Дата обезличена> по приезду из 

<

адрес>. Микроавтобус на линию не выпускался, людей не возил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о проведении плановой документарной проверки юридического лица, постановлено в срок с 01 по 28 декабря 2016 года провести проверку МАОУ Ивановская СОШ с целью оценки соответствия осуществляемых проверяемым субъектом деятельности или действия (бездействия), выполняемых им работ, обязательным требованиям. 

01 декабря 2016 года главным государственным инспектором УГАДН по Амурской области в адрес МАОУ Ивановская СОШ Зейского района направлен запрос о предоставлении документов для проведения плановой проверки. Срок представления документов – 10 дней со дня получения запроса. 

Указанный запрос получен и.о. директора МАОУ Ивановская СОШ ФИО3 – 06 декабря 2016 года. 

Согласно акта проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и.о. директора МАОУ Ивановская СОШ в срок до 20 декабря 2016 года указанные в запросе документы в орган государственного контроля (надзора) не представил, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Частью второй статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.24, ч.9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 22 февраля 2017 года установлен факт совершения МАОУ Ивановская СОШ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка. Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, пояснения и.о. директора Ивановской СОШ о причинах, по которым юридическим лицом не были предоставлены документы в установленный срок, мировой судья пришёл к выводу о признании указанного правонарушения малозначительным, о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности, вынесения ему устного замечания и прекращения производства по делу. 

Выводы мирового судьи мотивированы в постановлении, не противоречат положениям ст.2.9 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьёй решения не усматривается. 

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае явилось отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, реального ущерба и каких-либо опасных последствий. 

Изложенные в жалобе заявителя доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым решения. 

Доводы жалобы заявителя о том, что резолютивная часть постановления содержит вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что мировой судья в своём постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заслуживают внимания, однако не являются существенными нарушениями и не влекут отмену постановления, поскольку данные указания являются технической ошибкой, которая в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ может быть исправлена мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МОАУ Ивановская средняя общеобразовательная школа Зейского района оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.П. Брылева