Дело №12-395/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 11 мая 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., ознакомившись с жалобой представителя по доверенности Управления на транспорте МВД РФ по ПФО – ФИО2 на постановление Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.04.2017 года Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому Федеральному округу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель УТ МВД России по ПФО по доверенности ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене. 

Однако, данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему- представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39), выданная начальником УТ МВД РФ по ПФО ФИО4 на имя ФИО3, не наделяет последнего полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, данная доверенность не содержит паспортные данные доверенного лица, позволяющие идентифицировать личность ФИО3, а также образец его подписи.

Кроме того, имеющаяся доверенность на имя ФИО3 не заверена надлежащим образом.

Таким образом, жалоба на постановление Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подана лицом (ФИО3), не наделенным правом на ее подачу, которое, по смыслу закона, должно быть специально оговорено в доверенности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возвращении жалобы представителя УТ МВД России по ПФО по доверенности ФИО3 на постановление Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года

по делу об административном правонарушении, что не является препятствием в доступе к правосудию в установленные законом сроки при устранении указанных нарушений.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 на постановление Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Канавинский районный суд ФИО1 

<

адрес>.

Судья областного суда Т.П.Михеева