Дело №2а-2466/2024 УИД:48RS0001-01-2024-003381-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа. В обоснование своих требований указало, что на основании выданного Правобережным районным судом г.Липецка исполнительного листа, по заявлению взыскателя ОО ПКО «КИБЕРНИКС» 23.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №40234/22/48003-ИП предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 864719,99 руб., обращение взыскания на заложенное имущество. Однако, требования исполнительного документа не исполняются, розыск имущества не объявляется.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019г. Правобережным районным судом г.Липецка АО «ФОРУС Банк» выдан исполнительный лист. Основанием для выдачи листа послужило принятое 22.07.2019г. Правобережным районным судом г.Липецка решение, которым в пользу Общества солидарно с ФИО3 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитным платежам и государственная пошлина всего в размере 864719,99 руб., а также обращено взыскание на три транспортных средства общей залоговой стоимостью 1190 000 руб.

25.11.2014г. между АО «ФОРУС Банк» и ООО «Киберникс» заключен договор уступки требования, по условиям которого сумма уступаемых прав составила 897582,23 руб.

Определением суда от 31.08.2021г. произведена замена взыскателя АО «ФОРУС Банк» правопреемником ООО «Киберникс».

23.05.2022г. на основании заявления взыскателя от 19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наличие какого-либо имущества, помимо транспортных средств, на которые обращено взыскание, не выявлено.

В ходе исполнения исполнительное производство передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Судом также установлено, что на основании вышеуказанного решения суда 17.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка возбуждено и 31.01.2023г. окончено возбужденное в отношении солидарного должника Пятницы М.А исполнительное производство №74704/19/48003-ИП на сумму 546109,21 руб.

Таким образом, с учетом остатка задолженности, необходимость в обращении взыскания на все указанные в решении суда транспортные средства отпала.

Согласно имеющимся в материалах дела актам выхода, по месту жительства должника ФИО3 и транспортных средств не обнаружено.

Предусмотренных законом оснований для розыска транспортных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исходя из положений ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства полномочия для объявления должника в розыск по своей инициативе у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Соответствующее заявления от взыскателя в подразделение службы судебных приставов-исполнителей поступило только 13.09.2024г., постановлением от 20.09.2024г. принадлежащие должнику грузовые автомобили объявлены в розыск.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исследуемого исполнительного производства, и, вопреки доводам административного иска, для вывода о том, что м судебным приставом Правобережного РОСП г.Липецка не было обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течения месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 30.10.2024г.