Дело № 2-81/ 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

"18" сентября 2017 года. г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К., 

при секретаре судебного заседания Маковской Е.Н., 

с участием истцов ФИО4, ФИО5, представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующей по доверенности, представителя ответчика администрации городского поселения город Белый – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры № жилого дома принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам блок-секцией №, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных участка, площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому из истцов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры № жилого дома принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам блок-секцией №, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных участка, площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому из истцов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры № в д.№ по ул. 

<

адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира, представляет собой типовое одноэтажное двухквартирное здание. Согласно заключению ООО «Межевик»: двухквартирный дом построен как блокированный жилой дом – дом, состоящий из двух и более квартир, каждая из которых имеет свой приквартирный земельный участок. Квартира № соответствует объёмно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений, пригодная для эксплуатации. Квартира № может быть признана жилым блоком, который может быть выделен в натуре, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с использованием в настоящий момент. Жилой блок (квартира №) отвечает признакам жилых домов: соответствует требованиям СНиП 2.08.01.-89, СаНПиН 21.21002-00; соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормам; имеет изолированный от кВ.№ вход; по набору и составу помещений кв.№ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям жилого блока; имеется наличие автономного инженерного оборудования, необходимого для удовлетворения бытовых нужд; имеется наличие земельного участка, который разделен в натуре по сложившемуся землепользованию; имеется капитальная стена с квартирой № (жилым блоком). Таким образом, занимаемая истцами блок-секция является автономной и отделена от кв.№ капитальной стеной, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий подвалов и шахт коммуникаций, имеет автономные инженерные системы и может быть признана самостоятельным жилым объектом. Жилой дом № по ул. 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. Истцы считают, что в силу ст.1, 39.20 Земельного кодекса РФ имеют право на приобретение земельного участка в собственность. В период проживания между истцами и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком: истцы используют земельный участок пл.

<

данные изъяты> кв.м., ответчик - 

<

данные изъяты> кв.м, так как доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади занимаемого помещения. Просят суд, признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, признать квартиру № жилого дома, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцам блок-секцией №, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных участка, площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому из истцов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, при этом пояснил, что согласно технического заключения дом в котором находятся квартиры истцов и ответчика является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух самостоятельных и независимых секций. Блок секция которую занимают истцы, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, чердачное помещение разделено, имеет выход на земельный участок, которым пользуются истцы и на территорию общего пользования. Жилые помещения дома имеют отдельные входы, земельный участок разделен в натуре по сложившемуся землепользованию. Согласно представленным администрацией города Белый документам, квартира № жилого дома непригодна для проживания, жильцы должны быть переселены в другое жилое помещение. Поскольку ответчику должно быть предоставлено иное жилое помещение, и при этом администрация городского поселения не претендует на земельный участок, на котором расположена квартира ответчика, то земельный участок подлежит передаче в собственность истцам, при этом площадь земельного участка в том размере как указано в иске в любом случае будет находиться в границах земельного участка, указанного в кадастровом паспорте. Земельный участок истцы просят разделить согласно сложившемуся землепользованию и размеру жилого помещения. Поскольку квартира истцов больше по размеру, то земельный участок должен быть большей площади. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме как указано в иске.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы своего представителя. Суду пояснили, что приобрели квартиру у матери ФИО5 – ФИО1 которая и проживает в данной квартире на данный момент. Жильё не перестраивали, все хозпостройки были возведены до приобретения жилья. Земельный участок используют по назначению только их семья. Часть земельного участка, которая принадлежит ФИО7, фактически не используется собственником, так как ФИО10 уехал, а его бывшая жена ФИО8 обрабатывает только небольшую часть земельного участка, которую она самовольно забрала у них. При этом ФИО8 незаконно без их согласия возвела забор на территории земельного участка по уровню стены разделяющей их квартиры, и при этом загородила часть земельного участка, которой они пользовались. Полагают, что земельный участок должен быть разделен пропорционально жилой площади квартир. Квартиры в жилом доме являются самостоятельной блок секцией поскольку: нет мест общего пользования, имеется отдельный выход из каждой квартиры на свой земельный участок, разделены капитальной стеной. 

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что ФИО7 её бывший муж, имеет в собственности квартиру №, в которой она зарегистрирована и проживает в настоящее время. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, она считает принадлежит на праве общей долевой собственности и полагает, что может быть разделен между собственниками квартир по уровню стены дома разделяющей квартиры. По данному вопросу между О-выми и ФИО10 имеется спор по праву пользования земельным участком, её доверитель не согласен с вариантами раздела земельного участка предложенными истцами, полагает, что граница разделенного участка должна проходить по межквартирной стене дома. Полагает, что родители Орловой незаконно использовали часть земельного участка, находящегося под окнами её квартиры и поэтому она возвела забор. Полагает, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> относится к многоквартирным домам, а земельный участок находится в общей долевой собственности, как следует с переписки с администрацией городского поселения. Она намерена оспорить решение комиссии о признании квартиры № непригодной для проживания, поскольку проживает в данной квартире, ухаживает за жильём, по мере возможности делает ремонт. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения город Белый.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Белый – ФИО9 в судебном заседании считает, что исковые требования О-вых обоснованы, при этом суду пояснил, что между соседями сложились конфликтные отношения по вопросам использования земельного участка. Кроме того со стороны ФИО1 поступали жалобы в отношении К-ных, которые не ухаживают за своим жильем, не содержат жилье в надлежащем порядке, в связи с чем жилой дом разрушается. Квартира ФИО10 в 2014 году была признана непригодной для постоянного проживания. 01 сентября 2017 года повторно было проведено обследование квартиры государственным инспектором Тверской области ФИО2., который подтвердил, что жильё непригодно для проживания. Жилой дом является домом блокированной застройки, поскольку квартиры имеют отдельные входы, разделены сплошной стеной, отсутствуют общие инженерные коммуникации. В городе много двухквартирных домов, которые относятся к домам блокированной застройки. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, с 2004 года переходит в собственность жильцов в порядке ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, и администрация городского поселения данным земельным участком не распоряжается. Полагает, что предложенный истцами вариант признания жилого дома домом блокированной застройки и раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка приведет к решению спорных вопросов. Считает, что истцы предложили приемлемые варианты раздела земельного участка, которые он поддерживает.

Представитель Управления Россреестра по Тверской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Россреестра по Тверской области.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели.

Заведующая отделом по архитектуре, транспорту, связи ЖКХ и благоустройству ФИО3 показала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учёт по результатам инвентаризации земель города, проведенной в 1998-1999 гг.. Границы земельного участка указаны приблизительно, точные можно установить в результате межевания, которое проводится кадастровым инженером. В связи с поступающей в адрес администрации жалобой ФИО10 она выезжала для осмотра данного земельного участка. Заинтересованным лицам было разъяснен порядок межевания земельного участка, предложено в добровольном порядке определить порядок пользования данным земельным участком. Также визуально она осмотрела жилой дом снаружи. Часть дома в которой расположена квартира О-вых ухожена, отремонтированы крыша и фундамент. В квартире ФИО10 требуется ремонт фундамента, крыльца, веранды, замена оконных блоков. В 2014 году квартира признана непригодной к проживанию. В 

<

адрес> нет жилых домов блокированной застройки. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> относится к многоквартирным домам. Выходы из квартир осуществляется на придововой земельный участок, который как следует из кадастрового паспорта в собственности жильцов не находится. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает в квартире № жилого дома, раположенного по адресу: 

<

адрес> с 1983 года, то есть с момента ввода дома в эксплуатацию. Дом был построен предприятием «Сельхозхимия», квартира выделялась семье в связи с работой супруга. Земельным участком пользуются также с 1983 года. С разрешения администрации возвели на данном земельном участке хозяйственные постройки: баню, дровяник, сараи. В октябре 2012 года она приватизировала квартиру, а в июле 2016 года продала дочери ФИО5. С согласия дочери и зятя она проживает в указанной квартире. ФИО10 проживает во второй квартире, при этом ни собственник ФИО7, ни проживающая в квартире ФИО8 жильё в надлежащем порядке не содержат, ремонтом не занимаются. В результате ненадлежащего ухода произошло обрушение крыши в 2013 году. Собственник жилого помещения уехал, ФИО10 проживает в крартире периодически, при этом постоянно создает препятствия в пользовании земельным участком, пишет жалобы. ФИО8 самостоятельно установила забор на земельном участке, при этом отгородила себе часть участка, которым пользуется она. Добровольно разделить земельный участок ФИО10 не желает, поэтому вынуждены обратиться в суд. Ответчик земельный участок не обрабатывает, пользуется только той частью, что отгородила у них. До приватизации квартиры она платила арендную плату за землю, при этом в натуре часть земельного участка, которая передана была ей в аренду администрация городского поселения не выделяла. Считает, что О-вы имеют право на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2 соразмерно площади квартиры. 

Заслушав объяснение сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным. 

В ходе судебного заседания представленными сторонами документами подтверждается, что истцы и ответчик являются собственниками квартир. Каждая из квартир расположена на земельном участке с кадастровым №. Выход из квартиры № и квартиры № осуществляется на данный земельный участок, и как установлено в судебном заседании имеется спор между собственниками квартир по землепользованию данным земельным участком. Кроме того, представленными сторонами доказательствами: техническим паспортом квартиры №, фотографиями жилого дома и подпольного помещениями установлено, что квартиры не разделены капитальной стеной, общая крыша и подпольное помещение. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным домом, а не домом блокированной застройки как указывают истцы. 

Суд не может руководствоваться заключением ООО «Межевик» представленным истцами, поскольку оно носит внесудебный характер, специалисты не предупреждены об ответственности за дачу заключения. В ходе подготовки дела к рассмотрению и в судебном заседании стороны отказались от проведения экспертизы. 

Истцы обратились в суд с иском о разделе земельного участка на два самостоятельных участка, признании права собственности на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке ст.39.20 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.39.20 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения пояснил, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешел в долевую собственность собственников квартир.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом законодатель предусмотрел процедуру формирования земельного участка. 

Системное толкование положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться не сформированным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

Из показаний заведующей отделом по архитектуре, транспорту, связи ЖКХ и благоустройству ФИО3, следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации земель города, проведенной в 1998-1999 годах. Межевание земельного участка не проводилось, границы указаны без учета границ соседних участков, поэтому как указано в кадастровом паспорте имеется пересечение границ. Для устранения пересечения границ, определения точного размера и установления границ спорного земельного участка необходимо проведение межевания, которое выполняется кадастровым инженером. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № представленному сторонами, земельный участок, на котором расположен жилой дом истцов и ответчика, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, собственника не имеется. В кадастровом паспорте указано, что имеется пересечение границ участка с соседним земельным участком. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Ни истцы, ни ответчики не приняли меры к изменению разрешенного вида использования земельного участка, к приведению документов в соответствие с требованием законодательства в отношении спорного земельного участка, к установлению границ земельного участка, определения размера участка. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сведений, об оформлении прав собственности на данный земельный участок истицами и ответчиками не представлено. Суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем и разделу он подлежать не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры № жилого дома принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам блок-секцией №, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных участка, площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому из истцов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий Теплякова В.К.