Дело № 1-97/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Масленникова М.Н., удостоверение № 861 и ордер № 024256 от 10 июля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в помещении хозяйственного двора-пристроя 

<

адрес>, имея целью незаконно изготовить холодное оружие, действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии на изготовление холодного оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии», используя углошлифовальную машину («болгарка») и электрическую дрель, для дальнейшего использования в личных целях, незаконно, самодельным способом, изготовил нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к колюще-режущему холодному оружию.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни дома № 75 по ул. Мологская в р.п. Поречье-Рыбное Ростовского района Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих гр-ке ФИО2, с угрозой применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья. Затем, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии у находившейся там же гр-ки ФИО2 при себе денежных средств в сумме 1000 рублей, незаконно потребовал от последней передать ему указанные денежные средства. При этом, с целью облегчения их открытого хищения путем сломления воли к сопротивлению и принуждению к их передаче ФИО1 сказал гр-ке ФИО2: «Если не дашь мне денег, я тебя прибью!», то есть высказал тем самым в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Указанную угрозу гр-ка ФИО2 восприняла как угрозу применения насилия, именно как не опасного для жизни или здоровья, и исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, у нее имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Вследствие этого гр-ка ФИО2 вынуждена была передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, которые достала из кармана своей одежды. Взяв у гр-ки ФИО2 указанные денежные средства, ФИО1 скрылся с ними с места преступления, тем самым открыто их похитил. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ке ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 223 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированны по:

- ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и тяжкое преступление против собственности, не судим, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, со стороны Администрации сельского поселения Поречье – 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, женат, имеет 1 малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога не состоит, на учёте у врача психиатра состоит с 2000 года с диагнозом: инфантильное расстройство личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по обоим эпизодам: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд по обоим эпизодам не установил. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам.

Суд, назначая наказание ФИО1 по обоим эпизодам, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4, ст. 223 УК РФ, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что, подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1, исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч. 4 ст. 223 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда 17 июля 2017 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ткаченко Ю.В.