Дело № ноября 2020 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Андреевой П.А.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на основании договора социального найма. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы мать истца – ФИО2 и сестра ФИО3 После расторжения брака между родителями истца в 1999 году мать истца ФИО2 выехала из указанной квартиры и некоторое время проживала у своей материи. Ответчик ФИО3 зарегистрировалась в данной квартире в 2003 году и после достижения совершеннолетия, в 2004 году выехала вместе с ФИО2 в неизвестном направлении. С указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, они не несут расходов по содержанию данного жилого помещения. Место их фактического проживания истцу неизвестно. В течение 15 лет ответчики не предпринимали никаких попыток вселиться в квартиру, не несли бремени ее содержания, не оплачивали обязательные платежи по содержанию и текущему ремонту, коммунальные платежи, при этом ответчикам не чинилось препятствий по вселению в спорное жилое помещение, т.е. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратили право пользования им. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 77).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации, что подтверждается справкой формы 9 ( л.д. 7) и возвратом почтовых отправлений с отметками «истек срок хранения» ( л.д.75,76 ) в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчики обязаны были обеспечить получение на их имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчиков усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчики, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивают рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Представитель третьего лица: администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования. Ответчики более пятнадцати лет не проживают в указанной квартире, факт не проживания ответчиков подтверждается актом, составленным с участием представителя администрации ( л.д. 78). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов ( л.д. 39-53) и выпиской из ЕГРН ( л.д. 55-57).

На основании договора социального найма в указанной квартире зарегистрирован истец и ответчики ( л.д. 7, 10-11).

Из акта, составленного с участием представителя администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, п. кузнечное, 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3 Ответчики в указанной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, они не несут расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг несет истец, что подтверждается квитанциями ( л.д. 12-15).

Факт не проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что хорошо была знакома с отцом истца – ФИО4 и его второй супругой – ФИО5 Ответчиков по иску свидетель не знает и ни разу не видела в указанной квартире. После смерти ФИО4 в 2010 году в квартире проживала его вторая супруга - ФИО5, которая умерла в 2017 году. Указанная квартира находилась в плачевном состоянии. После смерти мачехи – ФИО5 квартирой пользуется истец, производит ремонт квартиры, оплачивает все расходы.

Таким образом, на протяжении более пятнадцати лет, с момента добровольного выезда из указанного жилого помещения, ответчики попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимали, каких-либо препятствий со стороны истца во вселении и проживании в спорном жилом помещении им не чинится.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики от своих прав на спорную жилую площадь отказались, добровольно выехали из спорной квартиры, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, попыток вселиться не предпринимали. Истцом, либо третьими лицами, препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире ответчикам не чинилось, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиками жилым помещением, а потому требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Е. Матросова