Дело № 2-59/2025 

59RS0027-01-2024-002019-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 13 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием прокурора Морозова П.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал о том, что в период с 15.07.2020 по 15.06.2021 администрация ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предоставляла ему индивидуальные гигиенические наборы, чем допустила бездействие. По причине продолжительного необеспечения средствами гигиены истец испытывал унижение человеческого достоинства. В период распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 истец не имел возможности мыться и мыть руки с мылом, подвергая тем самым свою жизнь и здоровье риску. Кроме того, в период с 15.07.2020 по 27.12.2021 истец содержался в ШИЗО/ПКТ, где также ему не было предоставлено моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря для уборки камеры, что не позволяло проводить уборку камеры и содержать ее в надлежащем порядке, что причинило ему физические и нравственные страдания. В период не обеспечения индивидуальными средствами гигиены, моющими средствами и уборочным инвентарем ФИО1 испытывал чувство несправедливости и унижение человеческого достоинства, чувство страха за свое здоровье, поскольку у истца имеются тяжелые заболевания. Антисанитарные условия содержания и иные вытекающие обстоятельства могли иметь негативные последствия для здоровья истца. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что поскольку ему не выдавали мыло, туалетную бумагу, он испытывал нравственные страдания, пытки, что могло повлечь ухудшение состояния здоровья.

Представители ответчиков ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

От представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 поступил письменный отзыв, где она указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда в отношении ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания, в силу ч.3 ст.12.1 УИК РФ истец не имеет права взыскивать компенсацию морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать (л.д.186-187).

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что требования истца по вышеуказанным фактам удовлетворены решением суда от 27.07.2022, в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания, данное решение вступило в законную силу, с учетом положений ч.3 ст.12.1 УИК РФ настоящие заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.Согласно положениям статьи 13 указанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Судом установлено, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ранее в 2022 году обращался в суд с административным иском о присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 указывал, что за период с 15.07.2020 по 15.06.2021 администрация ФКУ ИК-40 в нарушение требований статьи 99 УИК РФ не предоставляла ему индивидуальные гигиенические наборы, чем допустила бездействие. По причине продолжительного необеспечения средствами гигиены административный истец испытывал унижение человеческого достоинства. В период распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 он не имел возможности мыться и мыть руки с мылом, подвергая тем самым свою жизнь и здоровье риску. Кроме того, в период с 15.07.2020 по 27.12.2021 административный истец содержался в ШИЗО/ПКТ. На протяжении всего периода не было предоставлено моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря для уборки камеры, что не позволяло проводить уборку камеры и содержать ее в надлежащем порядке (л.д.30-31). 

В дополнениях к требованиям также указывал, что на период водворения в ШИЗО и ПКТ также не был обеспечен средствами гигиены. Графика дежурства по уборке в камерах ШИЗО/ПКТ не имелось, уборку в камере осуществлял своей тряпкой, которую приходилось намачивать в раковине, где умываются и моют посуду. Поскольку он не трудоустроен, то был лишен возможности приобретать средства гигиены в магазине ФКУ ИК-40, а также письменные принадлежности. Он неоднократно направлял письменные обращения и жалобы на условия содержания в органы прокуратуры, однако, его корреспонденция из ИК-40 не отправлялась. Только после прибытия в больницу № 2 в г.Соликамске он смог отправить жалобу в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. 

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2а-1690/2022 от 27.07.2022 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25000 руб. (л.д.32-36).

Дополнительным решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2а-1690/2022 от 28.12.2022 признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в неполном обеспечении осужденного ФИО1 средствами индивидуальной гигиены в период с июля 2022 года по март 2021 года; несоблюдении требований по организации ежедневных уборок камер ШИЗО и ПКТ осужденными и обеспечении осужденных инвентарем для уборки камер ШИЗО и ПКТ в период с августа 2020 года по ноябрь 2021 года (л.д.37). 

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.03.2023 данные решения оставлены без изменения (л.д.38-48).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат, что следует из пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2023 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25000 руб. была перечислена ФИО1 (л.д.49-57).

Указанные обстоятельства подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Согласно частям 1,2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование настоящих требований ФИО1 указал на то, что в период с 15.07.2020 по 15.06.2021 администрация ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предоставляла ему индивидуальные гигиенические наборы, чем допустила бездействие, в связи с чем, истец испытывал физические и нравственные страдания. В период не обеспечения индивидуальными средствами гигиены, моющими средствами и уборочным инвентарем ФИО1 испытывал чувство несправедливости и унижение человеческого достоинства, чувство страха за свое здоровье, поскольку у истца имеются тяжелые заболевания (

<

данные изъяты>). Антисанитарные условия содержания и иные вытекающие обстоятельства могли иметь негативные последствия для здоровья истца. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Истец также полагает, что поскольку вышеуказанными решениями установлен факт нарушения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю условий его содержания в спорный период, следовательно, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами истца ввиду следующего.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельства, учитывая вышеуказанную норму, истец лишен права на присуждение компенсации морального вреда, поскольку частью 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прямо это запрещает при присуждении компенсации за нарушение условий содержания осужденного.

В вышеуказанных решениях в совокупности оценены конкретные обстоятельства содержания истца в исправительном учреждении и соотнесены с тяжестью причиненных потерпевшему страданий, учтены все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и неимущественных благ ФИО1

Доводы, приведенные в настоящем иске не могут служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования Кунгурским городским судом Пермского края в административном деле № 2а-1690/2022 и отражены в решениях от 27.07.2022 и 28.12.2022, иных доводов истцом не приведено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 17.01.2025.

Судья И.А.Зыкова