П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Иванов Д.В дело № 21-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 февраля 2018 

<

...>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Псковской области Гусаковой Л.В.,

защитника ООО «Кампотекс» Шикун Н.И.

рассмотрев жалобу ООО «Кампотекс» на решение судьи Островского городского суда Псковской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении

ООО «Кампотекс», юридический адрес: 111524, 

<

...>, ИНН:(****), ОГРН: (****), дата регистрации: (дд.мм.гг.), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела надзора и контроля (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области от 01 ноября 2017 года ООО «Кампотекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Островского городского суда Псковской области от 09 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд защитник ООО «Кампотекс» Шикун Н.И. просит об отмене решения судьи Островского городского суда 09 января 2018 года и постановление должностного лица, считая их незаконными.

Выслушав защитника Шикун Н.И., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Гусаковой Л.В., полагавшей обжалуемые решение судьи Островского городского суда от 09 января 2018 года и постановление должностного лица от 01 ноября 2017 года законными и обоснованными, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. 

Согласно статье 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить расследование и учёт в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), примерный перечень которых приведён в части 3 статьи 227 ТК РФ, в том числе, ожог.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель) (ч.1 ст.229 ТК РФ).

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года швея П.И.В. находясь на рабочем месте в швейном цехе ООО «Кампотекс» по адресу: 

<

****> в результате срыва шланга горячей воды из аппарата для влажно-тепловой обработки швейных изделий получила ожог ноги.

После оказания первой медицинской помощи, П.И.В., результате полученного ожога, в период с 6 сентября 2017 года по 3 октября 2017 года, находилась на лечении.

В нарушение статей 22, 228, 229 ТК РФ комиссия по расследованию несчастного случая была сформирована только 04 октября 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: приказом ООО «Кампотекс» от 04.10.2017 №91-ОД «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», (л.д.); актом №1 от 04.10.2017 о несчастном случае на производстве (л.д.); постановлением заместителя Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е. от 16.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кампотекс» (л.д.), другими материалами, и не оспариваются представителями ООО «Кампотекс». 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

ООО «Кампотекс» не было лишено возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку генеральный директор Общества не был своевременно уведомлён руководителем швейного цеха о несчастном случае на производстве, был предметом исследования судьи Островского городского суда, и обоснованно не принят во внимание.

Мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, подробно изложены в решении, и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Просьба защитника Шикун Н.И. о признании совершённого правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от административной ответственности, удовлетворению не подлежит.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений заключалось в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Островского городского суда Псковской области от 09 января 2018 года и постановление начальника отдела надзора и контроля (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кампотекс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Кампотекс» – без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда В.В. Радов