дело №2-1787/2020

03RS0044-01-2017-002725-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольно возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольно возведенных построек, указывая в обоснование, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Однако, до настоящего времени она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком, поскольку на нем ответчик ФИО2 возвел следующие строения: дом, гараж, баню, туалет, столбы ограждений. Строительство указанных объектов осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения указанных строений на принадлежащей ей земельном участке. С учетом изложенного истец просит признать расположенные на указанном земельном участке строения в виде двухэтажного дома, гаража, бани, туалета самовольными постройками и обязать ответчика снести эти строения за свой счет.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 07 декабря 2917 года удовлетворены исковые требования ФИО1, на ФИО2 возложена обязанность снести двухэтажный жилой дом, гараж, баню, туалет, расположенные на земельном участке, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Определением от 21 сентября 2020 года заявление ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольно возведенных построек, по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Из доводов истца следует, что на указанном земельном участке расположены возведенные ответчиком ФИО2 объекты недвижимого имущества в виде двухэтажного жилого дома, гаража, бани и туалета, столбов ограждений, которые истец ФИО1 как собственник земельного участка и полагая, что сохранение самовольной постройки нарушают ее права и законные интересы просит суд об их сносе.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Судом признано недействительным постановление администрации муниципального района Иглинский район РБ №04-1229 от 24.04.2009 г. «О предоставлении ФИО4 земельного участка», ФИО4 признан не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из владения ФИО1 истребован данный земельный участок во владение ФИО3 В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

При этом частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд, руководствуясь 28 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статьями 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта земельный участок находился в законном владении и пользовании ФИО3, актов об изъятии у последней указанной недвижимости не имеется, отсутствует какая-либо документация, связанная с выделением земельного участка ФИО4, равно как и с вынесением оспариваемого постановления, пришел к верному выводу об отсутствии у администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан правовых оснований для передачи спорного участка земли ФИО4 При этом суд оценил показания председателя ДНТ «ПриЛесное» ФИО2, пояснившего, что печать товарищества, проставленная на справке о членстве ФИО4 в ДНТ, является подложной, учел, что оригинал справки представлен не был, в ней отсутствуют дата и номер ее выдачи, расшифровка подписи лица, ее удостоверившего, а также принял во внимание показания опрошенных свидетелей, пояснивших, что не знают ФИО4 Поскольку право собственности ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании ненормативного правового акта, который является недействительным, пришел, соответственно, к выводу, что ФИО4 право собственности на земельный участок не приобрел и не мог его продать ФИО1, поскольку являлся неуправомоченным на отчуждение имущества лицом.

Следовательно, собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. Карамалы, СНТ «Дим», участок №25 в настоящее время является третье лицо ФИО3

В силу п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, когда истец ФИО1 не является собственником земельного участка, на котором расположены спорные строения, ее законным владельцем либо лицом, права и законные интересы которого нарушены, то заявленный ей иск о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольно возведенных построек является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольно возведенных построек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина