Дело №2-1115/2025УИД 78RS0012-01-2025-000321-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Григорьевой К.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик является бывшим членом семьи собственника (братом). Поскольку в настоящее время между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, то регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истца как собственника спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке формы-9 в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован также ФИО2 (

<

данные изъяты>).

На основании п. п. 1- 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 г. утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г., лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства предоставления указанного жилого помещения в пользование истцом.

То обстоятельство, что ранее ФИО2 отказался от приватизации квартиры, а потому за ним должно сохранится право пожизненного пользования, правовое значение не имеет, поскольку наличие права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа ТСЖ «Главная-25» от 14.04.2025г. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения, отсутствие намерения проживать в квартире, все эти обстоятельства в совокупности указывают на факт добровольного отказа от права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.