Судья – Климчук В.Н. Дело № 22-6616/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым 

удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу ............ Краснодарского края, меры пресечения в виде заключение под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

...........1, обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........7 обратилась в суд с ходатайством об избрании ...........1, меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........1, обвиняется в совершении преступления, отнесённого законом к категории тяжких, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, кроме того, по имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, в последнее время проживал на территории ............, может скрыться от следствия, а также иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия, так как ранее находился в розыске.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его не справедливым и необоснованным, просит его отменить, избрав в отношении ...........1 иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Указывает, что постановление было вынесено судом без учета данных о личности обвиняемого, обстоятельств дела. Так, ...........1 постоянно проживал в ............ по месту регистрации, женат, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, работал, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим. От органов следствия не скрывался и скрываться не собирается, о том, что был объявлен в розыск не знал иначе бы явился в органы следствия по первому требованию. Органами следствия не было предоставлено доказательств того, что ...........1 может воспрепятствовать в расследовании данного уголовного дела, окажет воздействие на участников уголовного производства, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый ...........1, и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Описание преступлений подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

.......... обвиняемый ...........1 объявлен в розыск.

.......... предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ

.......... постановление о приостановлении предварительного следствия от .......... отменено руководителем следственного органа, производство по уголовному делу возобновлено.

.......... в 21 часов 05 минут в соответствии со ст. 91 УПК РФ по обвинению в совершении указанного преступления ...........1 был задержан.

По мнению суда первой инстанции, у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1, опасаясь возможного наказания, имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению дела в суде, существенно затруднить уголовное судопроизводство по делу. Находясь не под стражей, ...........1 может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи ложных показаний, а также уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полностью учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что ...........1, обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи ложных показаний, а также уничтожить доказательства, чем оказать реальные препятствия в проведении предварительного расследования и впоследствии рассмотрения дела судом. 

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1, не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия.

Порядок привлечения ...........1, в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ...........1, иной, более мягкой меры пресечения, однако пришел к правильным выводам о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может обеспечить надлежащие условия дальнейшего производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1, полагая что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности. 

Доводы апелляционных жалоб о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения. 

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1, тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей. 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключение под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья