РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2024 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2232/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

В жилом помещении – двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы три человека: 

ФИО4 – ответственный плательщик, зарегистрирована с 06.06.1989, 

ФИО3 – сын, зарегистрирован с 06.06.1989,

ФИО5 – внучка, зарегистрирована с 02.10.2003.

Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ООО «УютДом», от 31.07.2024г., квартира по адресу: 

<

адрес> является служебной. Лицевой счет был открыт на бабушку ФИО4.

Длительное время ответчики в квартире не проживают. Ответчик ФИО3 в квартире не проживает с 2015 года. Бабушка ФИО4 выехала из жилого помещения в 2010 году, проживает в своей собственной квартире.

Таким образом, ответчики не проживают в квартире длительное время, так что их отсутствие нельзя признать временным. Никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Расходы по ремонту жилья ответчики не оплачивают, плату за жилое помещение не вносят. Ответчиками не было заявлено о временном или вынужденном характере их отсутствия в жилом помещении, участии в расходах по содержанию жилья.

Просила суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, 

<

данные изъяты>. рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО3, 

<

данные изъяты>. рождения, по указанному адресу.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с 2015 года он проживает в квартире у своей гражданской жены, поэтому не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения; не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, однако имеет намерения производить оплату за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения участника процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В жилом помещении – двухкомнатной квартире общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы три человека: 

ФИО4 – ответственный плательщик, зарегистрирована с 06.06.1989, ФИО3 – сын, зарегистрирован с 06.06.1989, ФИО5 – внучка, зарегистрирована с 02.10.2003.

Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ООО «УютДом», от 31.07.2024г., квартира по адресу: 

<

адрес> является служебной. Лицевой счет был открыт на ФИО4.

Согласно сведениям ООО «УютДом» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, числится задолженность по оплате ЖКХ.

Согласно уведомлениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах истца ФИО2 и ответчика ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО4 выехала из жилого помещения в 2010 году, проживает в своей собственной квартире.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает с 2015 года. Бабушка ФИО4 выехала из жилого помещения в 2010 году, проживает в своей собственной квартире, ответчики длительное время в указанной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, квартира требуетремонта. 

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ от 29.12.2004 года №189-ФЗ, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключения договора социального найма, не применяется к тем жилым помещениям, которые были предоставлены гражданам до 01.03.2005 года.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01.03.2005г.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ). 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», также разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч., и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что отец истца ФИО3 и бабушка ФИО4 длительное время не проживают в спорной квартире, точно какое количество лет ответить затруднились, истец ФИО2 проживает одна в спорной квартире, в одной комнате сделала ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат пояснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства, в спорной квартире не проживает более девяти лет, его непроживание не обусловлено наличием конфликтов с истцом ФИО2, в свою очередь ответчик ФИО11 добровольно выехала на новое место жительство в квартиру, которая ей принадлежит на праве собственности в порядке наследования.

Истец ФИО2 указала также на то, что ответчики длительное время не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. Использовать жилое помещение невозможно в связи с антисанитарным состоянием, что подтверждено фотографиями, представленным в материалы дела истцом.

Судом установлено, что ответчики по указанному адресу в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на другое место жительства, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками право пользования указанным жилым помещением, суд не усматривает. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчики от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отказались.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 5 октября 2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище. 

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что первоначальное требование о признании ответчиков утратившими право пользования удовлетворено, то производное требование о снятии гражданина с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО4, 

<

данные изъяты>. рождения, и ФИО3, 

<

данные изъяты>. рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО4, 

<

данные изъяты>. рождения, и ФИО3, 

<

данные изъяты>. рождения, по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова