Дело №1-28/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 15 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Ковалевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Войтенко Л.П., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

07 октября 2020 года в дневное время ФИО1 находилась в ФИО2, расположенном по 

<

адрес>, где обнаружила, тем самым незаконно приобрела «закладку» в виде свертка из полимерного материала синего цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,41 грамма, после чего приняла меры к незаконному хранению указанного наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстной заинтересованности, 07 октября 2020 года в период времени с 21 час. 48 мин. по 21 час. 55 мин. ФИО1 встретилась с С. П.А. около второго подъезда 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности незаконно сбыла ему за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,41 гр, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1) и отнесено к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона 0,41 гр, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, по обстоятельствам дела показала, что в утреннее время 07 октября 2020 года она приобрела наркотическое средство – «Соль», через закладки для собственного потребления. Поскольку ей нужны были деньги, она решила его продать С. П.А., так как знала, что тот употребляет наркотики. После этого, в социальной сети «ВКонтакте» она написала С. П.А. сообщение и предложила тому приобрести у нее наркотик. Сначала тот ей ничего не ответил, но уже вечером написал ей сообщение, что согласен купить у нее наркотик за 

<

данные изъяты> рублей, договорились встретиться в 

<

адрес>. Она поймала машину автостопом и доехала до 

<

адрес>. В оговоренном месте она встретилась с С. П.А., где передала тому сверток с наркотиком, а тот в свою очередь передал ей 

<

данные изъяты> рублей. После этого она уехала домой, денежные средства потратила на продукты питания и на свои нужды. К наркотикам ее пристрастил бывший парень, который постоянно ею манипулировал. В тот период у нее были сложные отношения с родителями из-за их развода и переезда в другой город. В июле 2020 года ее отец умер. В настоящий момент наркотические средства она не употребляет, обучается на заочном отделении строительного колледжа, занимается благотворительной деятельностью, увлекается историей, музыкой, знает английский язык. Ранее занималась в художественной и музыкальной школе, играет на фортепьяно и синтезаторе. К совершению преступления ее подтолкнуло тяжелое материальное положение. В содеянном она раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила данные показания, указала участок местности в ФИО2 по 

<

адрес>, где 07 октября 2020 года обнаружила «закладку» с наркотическим средством-«Соль», которое впоследствии в 

<

адрес> возле второго подъезда 

<

адрес> передала С. П.А. за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.140-144).

Кроме признания подсудимой своей вины, ее причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля С. А.В.-оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Смоленскому району, в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде (Т.1 л.д.121-124), из которых следует, что в октябре 2020 года в ГНК ОМВД России по Смоленскому району поступила оперативная информация о том, что девушка по имени Екатерина, как позже было установлено ФИО1, занимается сбытом наркотического средства «Соль» на территории Смоленского района. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении 07 октября 2020 года ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, для чего были приглашены понятые, а также закупщик, которому был присвоен псевдонимом С. П.А. Тот в социальной сети «Вконтакте» написал сообщение ФИО1 о том, что хочет приобрести наркотическое средство «Соль» за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 согласилась и они договорились о встрече в 

<

адрес>. После этого был досмотрен автомобиль и С. П.А., при этом ничего запрещенного обнаружено не было, о чем они составили соответствующие акты. Затем С. П.А. были переданы предварительно переписанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и специальная мужская куртка, в которой была вмонтирована камера скрытого видеонаблюдения, после чего около 20 час. 40 мин. они проследовали на автомобильную парковку вблизи 

<

адрес>. С. П.А. вышел из автомобиля и направился ко второму подъезду данного дома. Тот постоянно находился в поле их зрения. Через некоторое время подъехала машина, из которой вышла ФИО1 Они немного пообщались, после чего ФИО1 передала С. П.А. сверток, а тот передал ей деньги. После этого ФИО1 уехала, а С. П.А. вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что ФИО1 продала ему «Соль» за 

<

данные изъяты> рублей. Данное наркотическое средство было изъято и упаковано в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью, на которой расписались присутствующие лица, о чем был составлен соответствующий акт добровольной сдачи. После этого был проведен личный досмотр С. П.А., а также досмотр служебного автомобиля. Ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также были составлены соответствующие документы. Все участвующие лица вместе с ними проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где С. П.А. выдал ранее ему переданную куртку с аудио-видеофиксацией, в ходе осмотра которой был обнаружен видеофайл с проведенным ОРМ «Проверочная закупка» и записан на диск;

-показаниями свидетеля С. А.В.-оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании и на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля С. А.В. (Т.1 л.д.125-128). 

-показаниями свидетеля Н. Э.Б. в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде (Т.1 л.д.133-136), о том, что 07 октября 2020 года в вечернее время к нему и Ш. О.В. обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они согласились, после чего их пригласили в автомобиль, где уже находился закупщик наркотических средств С. П.А. Далее около 20 час. 40 мин. они проследовали в 

<

адрес>. С. П.А. в социальной сети «Вконтакте» написал сообщение девушке и в ходе переписки договорился о приобретении наркотического средства «Соль». После этого сотрудники полиции произвели досмотр закупщика и служебного автомобиля, выдали тому деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, куртку, оснащенную вмонтированной камерой скрытого видеонаблюдения, которая также была досмотрена, и составили акты. С. П.А. проследовал ко второму подъезду 

<

адрес>, а он, Ш. О.В. и сотрудники полиции на автомобильную парковку, расположенную рядом с этим домом. Через несколько минут подъехала автомашина, из которой вышла девушка. Они встретились с С. П.А., обнялись, поговорили. После чего девушка села обратно в автомашину и уехала. После это, он, Ш и сотрудники полиции вернулись к служебному автомобилю, следом к ним подошел С. П.А. и добровольно выдал сверток в синей изоленте, пояснив, что в нем находится наркотическое средство – «Соль», которое он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудник полиции развернул данный сверток, в нем находилось вещество белого цвета. После этого сверток был помещен в белый конверт, опечатан биркой, на которой они все расписались. Закупщика и служебный автомобиль снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они проследовали в отдел полиции, где С. П.А. выдал куртку с камерой скрытого наблюдения, с которой была переписана информация на компакт-диск, а они с Ш. О.В. были опрошены;

-показаниями свидетеля Ш. О.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Н. Э.Б. (л.д.129-132);

-показаниями свидетеля С. П.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 07 октября 2020 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у девушки по имени Екатерина. Он согласился принять участие в данном мероприятии. По описанию девушки он понял, о ком идет речь. Ранее он приобретал у нее наркотическое средство и накануне днем в социальной сети «ВКонтакте» Екатерина писала ему сообщение, в котором предлагала приобрести у нее наркотическое средство «Соль». Около 20 час. 40 мин. вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми на автомашине они проехали в 

<

адрес>, где в их присутствии он со своего мобильного телефона в социальной сети «Вконтакте» написал сообщение Екатерине, подписанной как ФИО3, о том, что хочет приобрести у нее наркотическое средство «Соль» за 

<

данные изъяты> рублей. С ней они договорились встретиться возле 

<

адрес>. Сотрудники полиции досмотрели его и автомашину на наличие запрещенных предметов, выдали ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и вручили куртку с аудио-видеофиксацией, о чем составили соответствующие протоколы. После этого он проследовал ко второму подъезду 

<

адрес> и стал ожидать Екатерину. Примерно через 5 минут та подъехала на автомашине. Они поздоровались, после чего Екатерина передала ему сверток из синей изоленты, а он передал 

<

данные изъяты> рублей. Затем они попрощались. Он вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотиком. Его и автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего они направились в отдел полиции, где он выдал куртку с устройством аудио-видеофиксации (Т.1 л.д.36-39);

-показаниями свидетеля Е. А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется знакомая ФИО1, с которой они находятся в дружеских отношениях. Ей известно, что ранее ФИО1 употребляла наркотическое средство – «Соль». 07 октября 2020 года в дневное время они гуляли вместе с ФИО1 Та с ее телефона заходила на свою страницу в социальной сети «ВКонтакте» и с кем-то переписывалась. Вечером того же дня, ФИО1 снова просила у нее сотовый телефон и с кем-то переписывалась в социальной сети, после чего сказала, что ей нужно идти. Куда направилась ФИО1 ей неизвестно (Т.1 л.д.137-138);

-показаниями свидетеля К. С.В. в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде (Т.1 л.д.154-155), о том, что она имеет двоих детей. Младший сын проживает с бабушкой в связи с ее тяжелым материальным положением. Она же проживает совместно с дочерью ФИО1, которая обучается на 1-м курсе заочного отделения Смоленского строительного колледжа. Во время проживания в г.Вязьма дочь увлекалась чтением книг, музыкой, занималась гимнастикой, обучалась в художественной, музыкальной школе, которую не окончила в связи с переездом в г.Смоленск. Имела грамоты и благодарности. Из-за развода с мужем и переезда в другой город у них с дочерью испортились отношения. Та начала употреблять спиртные напитки и курить, перестала проявлять интерес к учебе. Она не справлялась с ее воспитанием, в том числе и из-за переходного возраста. У дочери появился молодой человек, который оказывал на нее негативное влияние, сам употреблял наркотики и пристрастил ее к ним. В 2017 году дочь поставили на учет в ПДН в связи с привлечением к уголовной ответственности за хранение наркотических веществ. В настоящее время отношения с дочерью у нее наладились, та стала больше проводить времени дома, помогает ей по хозяйству, заинтересовалась волонтерским движением «Молодая Гвардия», принимает меры к трудоустройству. О сбыте наркотических средств ей стало известно от сотрудников полиции. Считает, что дочь могла пойти на такой шаг из-за их тяжелого материального положения. Дочь очень переживает по поводу случившегося и раскаивается. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

-постановлением о проведении проверочной закупки от 07 октября 2020 года, основанием проведения которой послужила оперативная информация о том, что девушка по имени Екатерина осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории Смоленского района. Целью данного ОРМ являлось документирование преступной деятельности указанной гражданки, установление вида сбываемого наркотического средства (Т.1 л.д.8-9);

-постановлениями о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД (Т.1 л.д.7);

-актами осмотра транспортного средства (Т.1 л.д.12) и досмотра С. П.А. (Т. л.д.13) перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено и не изъято; 

-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, в соответствии с которым в присутствии понятых был произведен осмотр денежных купюр в количестве пяти штук номиналом 

<

данные изъяты> рублей, две купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей и две купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которые переданы закупщику наркотических средств С. П.А. (Т.1 л.д.14-15);

-актом осмотра и вручения технических средств, в соответствии с которым С. П.А. передано для фиксации оперативно-розыскного мероприятия аудио-видеоустройство (Т.1 л.д.16); 

-актом добровольной сдачи после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому С. П.А. добровольно выдал сверток с наркотическим веществом в синей изоленте (Т.1 л.д.17);

-актом осмотра С. П.А. (Т.1 л.д.18) и осмотра транспортного средства (Т.1 л.д.19) после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено и не изъято; 

-актом сдачи и осмотра технических средств, согласно которому полученная информация с использованием технического средства, выданного С. П.А., записана на CD-R диск (Т.1 л.д.20);

-справкой об исследовании №9/735, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, общей массой 0,41 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр вещества (Т.1 л.д.31-32);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому С. П.А. опознал ФИО1 как лицо, у которого 07 октября 2020 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрел наркотические средства – «Соль» (Т.1 л.д.51-54);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью проведения 07 октября 2020 года ОРМ «Проверочная закупка» с участием С. П.А. (Т.1 л.д.78-82);

-заключением химической экспертизы №1747, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,39 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр вещества (Т.1 л.д.88-92);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № 

<

номер>, используемого С. П.А. Установлено соединение Internet-трафик в 21 час. 00 мин. 07 октября 2020 года (Т.1 л.д.109-112);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, представляющего собой наркотическое средство – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона, добровольно выданное С. П.А. в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» 07 октября 2020 года (Т.1 л.д.115-118).

Оценив изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, в которых она признавала факт незаконного сбыта 07 октября 2020 года наркотического средства за денежное вознаграждение С. П.А. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Имеющееся противоречие в части денежной суммы, переданной ей С. П.А. за наркотическое средство, является не существенным и не влияет на доказанность вины подсудимой в совершении преступления.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей С. А.В., С. А.В.-оперативных сотрудников об обстоятельствах проведения проверочной закупки; свидетеля С. П.А., подтвердившего факт продажи ему наркотического средства; свидетелей Н. Э.Б., Ш. О.В., участвовавших в качестве понятых в ходе проведения проверочной закупки.

Показания вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности, очевидно, свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства был сформирован у подсудимой независимо от действий сотрудников полиции.

Оперативное мероприятие в отношении подсудимой было инициировано и проведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,41 гр, относится к значительному размеру.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от психостимуляторов, начальной стадии» (F15.2), а также признаки «Пагубного употребления алкоголя» (F 19.1) в анамнезе. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, токсикоманией не страдает. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. Может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.99-100).

С учетом выводов экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности, данных о личности ФИО1, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, не судима, является студенткой 1 курса заочного отделения ОГБПОУ «Смоленский строительный колледж», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за активное участие в спортивных мероприятиях и общественной жизни школы и детско-юношеских организациях неоднократно поощрялась, участвует в деятельности добровольческого молодежного общественного движения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает совместно с матерью, отец умер в июле 2020 года, на предварительном следствии и в суде признавала себя виновной в совершении преступления, в ходе допросов, а также при проверке ее показаний на месте, последовательно давала признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовала расследованию преступления, оказывала содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, молодой возраст, положительные характеристики, состояние ее здоровья и близких родственников, а также условия жизни ее семьи в целом.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 явилась в правоохранительные органы с повинной, а ее признательные показания в качестве свидетеля, вопреки доводам стороны защиты, не могут расцениваться как явка с повинной, поскольку органы предварительного следствия уже располагали сведениями о ее причастности к совершению преступления. Кроме того, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено.

В связи с этим, а также учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при решении вопроса о назначении подсудимой наказания исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, возможно только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, учитывая данные положительно характеризующие личность подсудимой, ее молодой возраст, состояние здоровья, условия ее жизни и воспитания, суд находит возможным признать совокупность имеющихся у нее смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. 

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также данных о личности подсудимой, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, а также имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима

В связи с осуждением к реальному лишению свободы меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бумажный конверт с копиями скриншотов, бумажный конверт с детализацией телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева