дело № 1-30/2025

УИД: 09RS0005-01-2024-001417-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 03 февраля 2025 года 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А.-А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малокара-чаевского района Хубиева Р.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эркеновой З.С., представившей удостоверение № 151 109, ордер № 012905 от 03.02.2025 года,

при секретаре Хубиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материа- лы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства :

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 57 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, заведомо зная, что постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут администра -тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб- лей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невы- полнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонаруше- ниях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российс- кой Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с Vin № без государственных регистрацион- ных знаков, отъехал от дома 

<

...> с. Красный Курган, Мало- карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района до 17 часов 57 минут, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району на 1 километре автодороги «Ком- мунстрой-Конзовод-Медовые Водопады» с. Красный Курган, ФИО5- ского района Карачаево-Черкесской Республики.

После чего, ФИО1 в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малока -рачаевскому району, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Респуб- лика, 

<

...> при составле- нии материала об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствова- ния на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответст- вии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1 и исследо- вав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказа- тельствами: 

показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которая показала, что она сожительствует с ФИО1, у нее в собственности имеется автомобиль модели «

<

данные изъяты>», который оформлен на имя ФИО2, но на основании договора купли продажи принадлежит ей, данный автомобиль был приобретен на ее личные деньги. Автомобиль был приобретён ею в 

<

адрес>, ФИО1 так же присутствовал при заключении договора купли продажи. По договоренности с прошлым собственником данный автомобиль она должна была оформить на свое имя в течении двух недель, однако у нее это не получилось сделать. Примерно в октябре 2022 года ФИО2 снял данный автомобиль с учета, автомобиль находился в основном у них во дворе, и ФИО1 изредка на нем выезжал по делам и ездил по территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она находилась в домовладении №, по 

<

адрес>, когда ФИО1,сказал ей, что ему необходимо поехать в магазин в 

<

адрес> по делам и она отдала ему ключи от автомашины,

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он, заступил на несение службы, в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 В их обязанности входило выявле- ние и пресечение административных правонарушений на территории Малока- рачаевского района. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 57 минут в ходе надзора за дорожным движением в Малокарачаевском районе, по дороге «Коммунстрой-Конзавод-Медовые Водопады» в с. Красный Курган, Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, они заметили автомобиль модели «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Указанный автомобиль двигался по дороге небрежно, допуская резкие остановки, что и привлекло их внимание. В связи с этим было принято решение об остановке указанного автомобиля. Они догнали указанный автомобиль и используя громкоговоритель попросили водителя автомобиля принять вправо и остано- виться на обочине. Водитель автомобиля принял вправо и остановился на 1 километре автодороги «Коммунстрой-Конзавод-Медовые Водопады» с. Крас- ный Курган, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики. 

Он вышел из салона служебного автомобиля, в это же время из транспортного средства вышел водитель. Водитель автомобиля представился как ФИО1 и передал ему документы на автомобиль модели «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, из данных документов стал известен Vin №, который он сравнил с металлической табличкой расположенной под капотом автомобиля модели «

<

данные изъяты>». Водительское удостоверение он не передавал, но пояснил что водительское удостоверение у него не было. 

Во время разговора с водителем ФИО1, он почувствовал запах алкоголя изо рта. Далее, он спросил у него употреблял ли он алкоголь или наркотические средства, на что он ничего не ответил. К этому времени к ним подошел инспектор ДПС ФИО12 и он сообщил ему, что у водителя имеются признаки опьянения.

В связи с тем, что необходимо было составить материал об администра -тивном правонарушении, он передал свой телефон ФИО12, который включил на нем видеокамеру, после чего, он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об админист- ративных правонарушениях. Далее, он как инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством посредством вынесения соответ- ствующего протокола, в котором ФИО1 расписался и получил его копию.

После этого ФИО1, он и инспектор ДПС ФИО12 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Далее, находясь в служебном кабинете, он составил администра -тивный протокол о доставлении физического лица. ФИО1 поставил свою подпись в данном протоколе и получил его копию.После чего, инспектор ДПС ФИО12 включил видеокамеру, и он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 30 и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения,алкомет- ра, но ФИО1 ответил отказом. 

После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Далее, он разъяснил ФИО1 ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал, что отказывается от прохождения данного освидетельствования, подписал протокол, и получил копию указанного протокола. Затем, он составил протокол о задержании транспортного средства, ФИО1 ознакомился с ним, поставил свою подпись в нем и получил копию указанного протокола.

В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об админи- стративных правонарушениях. В настоящее время на телефоне его телефоне модели «Айфон» имеются видеозаписи, остановки автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с Vin № под управлением ФИО1, отстране- нения ФИО1, от управления т/с и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он хочет выдать данные видеозаписи, так как они имеют значение для расследования уголовного дела (л.д. 33-36);

показаниями свидетеля ФИО12 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, как изложенные выше в приговоре (л.д. 43-46);

показания подозреваемого ФИО1 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, КЧР он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении данного правонарушения он признал в полном объёме. Назначенный ему штраф он не оплатил.Водительское удостоверение он никогда не имел. Примерно с 2009 года он сожительствует с ФИО3, у которой имеется трое детей. У его сожительницы ФИО3 в собственности имеется автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с Vin №, который оформлен на имя ФИО4- вича, но на основании договора купли продажи принадлежит его сожите- льнице ФИО3, данный автомобиль был приобретен на её личные деньги в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль модели «Ваз 21103» с Vin № был приобретён ФИО3 в 

<

адрес>, он так же присутствовал при заключении договора купли продажи. На момент покупки данного автомобиля на нем были установлены государственные регистрационные знаки 

<

***> регион. По договоренности с прошлым собственником данный автомобиль ФИО3 должна была оформить на свое имя в течении двух недель, однако у его сожительницы это не получилось. Далее примерно в октябре 2022 года ФИО2 снял данный автомобиль с учета. В связи с этим данный автомобиль находился в основном у них во дворе, и он лишь изредка на нем выезжал по делам и ездил по территории 

<

адрес>. Данный автомобиль его сожительница ФИО3 не страховала.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении его сотрудниками ГИБДД по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственные регистрационные знаки № регион были изъяты сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он находился по адресу своего проживания, в 

<

адрес>. В это время он употребил бутылку пива объемом 0,5 литра, далее он попросил ключи от принадлежащего ей автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с Vin №, который был припаркован около их дома,так как ему необходимо было поехать в магазин, расположенный в 

<

адрес>.

После чего, примерно в 17 часов 30 минут, он сел за руль управления автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с Vin №, который был припаркован около его дома, и поехал в магазин за хлебом и пивом.

Хочет пояснить, что его сожительница ФИО13 не знала, что он лишен права управления транспортными средствами, так как он ей не говорил этого.

Проезжая на 1 километре автодороги «Коммунстрой-Конзовод-Медовые Водопад», он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС ОГИБДД, водитель которого используя световые и звуковые сигналы, попросил его остановиться. После этого он принял к обочине и остановился, в этот момент сотруд- ник ДПС ОГИБДД подойдя к автомобилю, представился сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомобиль, водительское удостоверение он не передавал, так как его у него никогда не было.

Сотрудник ГИБДД, проверяя его документы спросил у него, употреблял ли спиртные напитки, на данный вопрос он ничего не ответил. После чего включив видеозапись сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонаруше-ниях, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. После чего включив видеозапись сотрудник ГИБДД разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использо- ванием технического средства алкометра, на что он ответил отказом.

Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, и что в отношении его будет составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях. 

После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он написал в отведенной для этого строчке, что отказывается от прохождения данного освидетельствования и ознакомившись с данным протоколом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

Хочет пояснить, что так как он ранее не однократно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях, ему было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению авто-мобилем в состоянии опьянения. Кроме того, перед составлением администра- тивного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравни -вается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 57-61),

а также рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с Vin №, в 18 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около здания на 1 кило- метре автодороги «Коммунстрой-Конзовод-Медовые Водопады» 

<

адрес> КЧР. (л.д. 7);

протоколом о доставлении физического лица (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетель-ствования (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого задержан автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с Vin № (л.д. 10);

постановлением по делу об административном правонарушении, выне- сенним ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 93-95);

постановлением о прекращении производства по делу об администра-тивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с Vin №, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при составле-нии протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>. (л.д. 25-26);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району были изъяты видеозаписи: остановки автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с Vin № под управлением ФИО1, видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрен пластиковый диск, с видеозаписями: остановки автомобиля модели «Ваз 21103» с Vin 

<

***> под управлением ФИО1, видеозапись отстранения инспектором ДПС ФИО11 ФИО1 от управления транспортным средством и отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 25-26); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь на участке местности около 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находясь на данном участке местности он сел за руль управления припаркованного и принадле- жащего ФИО3 автомобиля модели «Ваз 

<

данные изъяты>» с Vin №, после чего поехал в магазин, расположенный в 

<

адрес>, Малокарачаевско-го района, КЧР. (л.д. 76-78).

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточные доказательства вины подсудимого в совершении инкрими-нируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общест-венной опасности, суд не находит оснований для изменения категории прес- тупления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общест- венно-опасного деяния – согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характери -зуется по месту жительства положительно, не работает по состоянию здоровья, ранее не судим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руковод-ствуется и ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назна-ченного наказания на исправление осужденного, невозможным назначить подсудимому ФИО1 иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также суд считает необходимым применить допол- нительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятель -ностью, связанной с управлением транспортными средствами.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Эркеновой З.С. подлежит выплате вознаграждение в сумме 1 730 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных. Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсуди-мого от погашения судебных издержек нет, – последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизвод- стве», в силу положений пунктов «г», «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ: «Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности». 

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с Vin №, является ФИО3, которая передала управление автомашиной ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с Vin №, конфискации и обращении в собственность государства в порядке части 1 статьи 104.1 УК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с Vin №, переданный в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району необходимым вернуть собственнику ФИО3 по принадлежности, оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, в качестве вещест- венных доказательств и приобщенный к уголовному делу № в опечатанном виде с пояснительным текстом «Диск с видеозаписями по уголовному делу № №», оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспорт- ными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без конфискации транспортного средства.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с Vin №, переданный в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району вернуть собственнику Курджие- вой З.Ш., оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, упакованы в бумажный конверт, в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № в опечатанном виде с пояснительным текстом «Диск с видеозаписями по уголовному делу №», оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1 730 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Рес- публики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайст- вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жало- бы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возра- жения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляцион- ной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий