дело № 2-3731/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП по следующим основаниям: 03 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «MERCEDES-BENZ S 320», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем истцу на праве собственности, и «ЛАДА 217030», регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности. Причиной ДТП послужило грубое нарушение ответчиком требований ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях в транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля марки MERCEDES-BENZ S 320», регистрационный знак 

<

***>, подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвующих в ДТП, а вина ответчика подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 03.03.2020 г. 

Гражданская ответственность ответчика в момент наступления ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), что исключило возможность обращения истца в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

Для определения размера материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 180-2020 от 04.08.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MERCEDES-BENZ S 320», регистрационный знак № 126 в результате ДТП без учета износа составила 146 627 рублей. Имущественный вред, подлежащий взысканию непосредственно с причинителя вреда, необходимо рассчитывать без учета процента износа узлов и деталей.

Материалами административного дела подтверждается, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение ответчиком требований ПДД РФ. В результате, автомобиль истца получил механические повреждения, то есть действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с имущественным вредом, причиненным истцу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 146 627 рублей без учета износа заменяемых деталей.

Кроме того, истец понесла убытки по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № 157 от 04.08.2020г., а также судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 11.08.2020 г. и соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру 11.08.2020 г. и кассовым чеком; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению уверенности для представления интересов истца в суде в размере 1 470 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда в размере – 146 627 рублей; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере – 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере – 1 470 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере – 4 133 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и дне судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом законом установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, суд удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что 03 марта 2020 года по адресу: 

<

...> в районе дома №8 произошло ДТП с участием автомобилей «MERCEDES-BENZ S320», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем истцу на праве собственности, и «ЛАДА 217030», регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности. 

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях в транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля марки MERCEDES-BENZ S 320», регистрационный знак №, подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвующих в ДТП (л.д. 11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля В«ЛАДА 217030», регистрационный знак № ФИО5, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от 03.03.2020 г. (л.д. 12). 

Гражданская ответственность ответчика в момент наступления ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), что исключило возможность обращения истца в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

Для определения размера материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 04.08.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MERCEDES-BENZ S 320», регистрационный знак № в результате ДТП без учета износа составила 146 627 рублей (л.д. 14-70).

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированным, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено. Оценка проведена в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ.

Суд полагает, что указанное заключение проведенной по делу судебной экспертизы, достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по настоящему делу.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146 627 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 6000,00 руб., которые суд признаёт необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены истцом документально представленным суду платежным поручением (л.д. 71).

Что же касается требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1470 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности от 04.08.2020г. № №, из содержания которой следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, связанном с ДТП от 03.03.2020 (л.д. 75). Указанные расходы по оформлению доверенности подтверждены квитанцией № от 04.08.2020 (л.д. 72). В связи с чем, расходы истца в размере 1470,00 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат возмещению.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял представитель на основании доверенности, оплата услуг представителя подтверждается документами, находящимися в материалах дела, на сумму 15000 рублей (л.д. 60, 61), с учетом длительности рассмотрения и сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. 

Также расходы из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере – 4133,00 рублей (л.д. 8). 

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 4133,00 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере– 146 627 рублей; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере – 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере – 1 470 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере – 4 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суда в течение месяца с момента оглашения.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам