УИД: 70RS0005-01-2020-003368-39

2-2043/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 11 декабря 2024 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Посаженниковой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ДД109000318 от 31.10.2018 в размере 67126,36 рублей, судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 2213,79 рублей.

Определением суда от 18.10.2024 дело передано по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

Своё требование истец обосновал тем, что между ООО МКК «КСФ», в настоящее время ООО ИК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ДД109000318 от 31.10.2018 на сумму 19200 рублей, под 768,135 % годовых, в високосный год под 768,234% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2018 № 109000332, договором.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа 19 200 рублей и оплатить проценты в размере 11687 рублей, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора в срок до 29.11.2018.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1. договора, начисляется пени в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

Поскольку сумма займа и проценты не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно определению суда от 27.01.2022 судебный приказ от 10.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В рамках исполнительного производства в счет исполнения обязательств денежных средств от должника не поступало.

В соответствии с договором, заключенным между ООО «КСФ» и ООО «ССПВ» последнему выплачено 10000 рублей за подготовку документов для суда и составление, подачу иска в суд. Государственная пошлина при обращении в суд составила 2213,19 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по договору займа и понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала, просила отказать в удовлетворении иска, в связи пропуском срока.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «КСФ», в настоящее время ООО ИК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ДД109000318 от 31.10.2018 на сумму 19200 рублей, под 768,135 % годовых, в високосный год под 768,234% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2018 № 109000332, договором.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа 19 200 рублей и оплатить проценты в размере 11687 рублей, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора в срок до 29.11.2018.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1. договора, начисляется пени в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Давая оценку доводам ответчика об обращении истца с настоящим иском за пределами установленного срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязался вернуть сумму займа 19 200 рублей и оплатить проценты в размере 11687 рублей, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора в срок до 29.11.2018.

При этом, как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 10.12.2021 года с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 57 600 рублей по состоянию на 20.09.2021, в том числе 19200 рублей сумма займа, проценты за пользование займом 11687,10 рублей, проценты за период просрочки 26712,90 рублей, а также государственная пошлина в размере 964 рублей.

В расчете, представленном с иском суду по настоящему делу, сумма задолженности за период с 29.11.2018 по 08.05.2020 составила 67 126, 36 рублей, в том числе 19200 основной долг.

В связи с чем, суд не принимает данный расчет, поскольку в судебном приказе отражена сумма задолженности по состоянию на 20.09.2021 и составляет меньше, чем заявлено в иске.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 27.01.2022. 

Согласно расчету задолженности по договору, просрочка по внесению платежей возникла у ответчика 30.11.2018, то есть с указанной даты начал течь срок исковой давности в отношении 19200 рублей суммы займа, процентов за пользование займом 11687,10 рублей.

На момент обращения с заявлением к мировому судье, с даты первой просрочки платежа истекло более трех лет.

С исковым заявлением общество обратилось только 05.09.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для принятия решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, требования ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ДД109000318 от 31.10.2018 в размере 67126,36 рублей, судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 2213,79 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 18.12.2024 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

--

--

--

--

-- 

-- 

--

--

--

--

-- 

--

--

--

--

--

--