Дело № 2а-833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В., 

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

14 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом по состоянию на 1 января года, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Задолженность по земельному налогу за период с 2012 года по 2014 год составила 4 317 рублей 12 копеек.

В связи с неуплатой земельного налога ФИО1 начислена пеня в сумме 1 310 рублей 51 копейка.

Административному ответчику направлялись требование об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

На этом основании административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за период 2012 - 2014 года в размере 4 224 рублей 66 копеек и пеню в размере 1 310 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 5 535 рублей 17 копеек.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № 9 по Краснодарскому краю, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что он не является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку он продал его ещё в 1997 году, в связи с чем не является налогоплательщиком земельного налога.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьёй 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания ст. 75 НК Российской Федерации следует, что в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) причитающихся сумм налогов, на недоимку начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. 

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определённых случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований к административному ответчику суд не находит оснований для их удовлетворений по следующим основаниям.

Так предъявляя административный иск к ФИО1, МИ ФНС № 9 по Краснодарскому краю указывает, что административный ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом в доказательство данного факта административным истцом представлена выписка из ЕГРН в отношении физического лица по состоянию на 25 октября 2017 года из которой следует, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка (л.д.13-23).

Однако административным ответчиком представлены документы опровергающие доводы административного истца о наличии у него в собственности земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так в судебном заседании установлено, что 18 июня 1997 года ФИО2 действуя по доверенности от имени ФИО1 продала земельный участок площадью 3001 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи недвижимости от 18 июня 1997 года удостоверенный нотариусом Белореченского нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО4, данный договор зарегистрирован в Пшехской сельской администрации 23 июня 1997 года, и настоящий документ прошёл государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройства г. Белореченска, регистрационный номер №(л.д.64-65).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющие) у него объекты недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеются объекты недвижимости, но спорного земельного участка в указанной выписке не имеется. При этом вышеуказанная выписка из ЕГРН содержит сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории 83 областей, в том числе и 

<

адрес> (л.д.50-51).

В ответе за запрос суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, представила уведомление от отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а именно о наличии собственности за ФИО1 за период с 1997 года по настоящее время земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.58).

Каких либо иных доказательств подтверждающие право собственности на спорный земельный участок за ФИО5, административный истец суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 18 июня 1997 года, не является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не является налогоплательщиком указанного земельного участка и законных оснований возлагать на административного ответчика обязанность по уплате земельного налога и пени по земельному налогу отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 4 224 рублей 66 копеек и пени в размере 1 310 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 17 копеек - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 4 224 рублей 66 копеек и пени в размере 1 310 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 17 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: О.В. Потапова