Дело № 1-1/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 07 июля 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Иванова В.С.,

представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего адвоката ФИО2

представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Крючковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина ....., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", ....., "место работы" не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласен с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины мая 2016 года ФИО1 имея своей целью оформить документы, необходимые для подведения ГВС и ХВС, а так же осуществить непосредственное подключение в принадлежащих ему на правах частной собственности нежилых помещениях, расположенных по адресам: АДРЕС АДРЕС; АДРЕС, познакомился с ФИО4, который представился последнему как работник МУП «Жилищник». ФИО1. обратился к ФИО4 с просьбой помочь ему оформить вышеуказанные документы и произвести технические работы, на что ФИО4 согласился. Утром, в один из дней второй половины мая 2016 года, ФИО4 приехал к ФИО1 в офис, по адресу: АДРЕС для обсуждения всех условий вышеуказанной договоренности. ФИО4, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, заранее зная о том, что он не обладает возможностью помочь в получении вышеуказанных услуг, так как был уволен в 2015 году из МУП «Жилищник», тем не менее согласился помочь ФИО1, имея своей целью из корыстных побуждений мошенническим способом похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства, обманув последнего.

В вышеуказанное время, ФИО4, находясь в вышеуказанном офисе ФИО1 по указанному адресу, реализуя свои преступные намерения, чтобы убедить ФИО1, который ничего не знал о процедуре оформления указанных документов и работ, в серьезности своих намерений, стал умышленно говорить тому о сложностях в оформлении на получение всех необходимых документов, а так же производство самих технических работ, обманывая ФИО1 в том, что он является сотрудником МУП «Жилищник», и, убеждая последнего, что у него есть знакомые в учреждениях теплосервиса и теплосети, которые помогут за короткий срок и без участия самого ФИО1 оформить все необходимые ему документы и произведут технические работы. После чего, ФИО4, имея целью обмануть ФИО1 и похитить у него денежные средства, стал убеждать последнего, что за все необходимые работы и услуги необходимо будет выплачивать денежные суммы, пообещав, что все документы будут оформлены, а работы выполнены до декабря 2016 года. ФИО1 поверив обману ФИО4, надеясь в скором будущем получить все необходимые документы и работы, в период времени с мая 2016 года до 13.09.2018, находясь у себя в офисе по адресу: АДРЕС передал ФИО4 в разное время, разными суммами, денежные средства на общую сумму в размере 4 800 000 рублей, а ФИО4 для полной убедительности написал ФИО1 рукописные расписки в получении денежных средств, не собираясь исполнять свои обязательства перед ФИО1, похитил указанные денежные средства, с места преступления скрылся, в последующем потратив их на свои личные нужды.

До настоящего времени ФИО4 денежные средства в сумме 4 800 000 рублей ФИО1 не возвратил, документы на право подключения ГВС и ХВС не оформил и никаких действий для их оформления не производил, технические работы не выполнены и никакие действия для их осуществления не произведены, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

ФИО4 не судим. По ...... ....., .....). ...... 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 4 800 000 рублей, вытекающего из суммы похищенных и не возвращенных денежных средств, который подсудимый признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого ФИО4, он подлежит взысканию за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 23 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии свидетельств о государственной регистрации права, копии расписок и копии гарантийных писем - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п\п