Дело № 1-2/2020 

УИД 35RS0017-01-2019-000678-23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 10 февраля 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И.,при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Никольского района Шилова Д.И., 

потерпевшей, гражданского истца О.Н., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника по назначению адвоката Шиловского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца д. хххххх, гражданина РФ, образование основное общее, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: хххххх, фактически проживавшего по адресу: хххххх, не судимого,

- 04.08.2019 в 21 час 30 минут задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-116), 06.08.2019 Никольским районным судом Вологодской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 153), 25.09.2019 Вологодским городским судом Вологодской области продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть по 03.11.2019 (т. 3 л.д. 167), 30.10.2019 Вологодским городским судом Вологодской области продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев 18 суток, то есть по 21.11.2019 (т. 4 л.д. 44), 05.11.2019 Вологодским городским судом Вологодской области продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев 11суток, то есть по 14.12.2019 (т. 4 л.д. 68), 25.11.2019 Никольским районным судом Вологодской области мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу на весь период рассмотрения дела в суде, но не более, чем на 6 месяцев (т. 4 л.д. 104); копию обвинительного заключения получил 13.11.2019 (т. 4 л.д. 92),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30.07.2019 в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в доме по адресу: хххххх, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения С.Н. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил убить С.Н., для чего вуказанные выше период времени и месте ФИО1 взял в руку нож и, действуя умышленно, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.Н. и желая их наступления, поочередно нанес последнему множественные удары и иные травмирующие воздействия клинком указанного ножа, а также нанес множественные удары и иные травмирующие воздействия рукой, головой и неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом в область жизненно-важных органов потерпевшего -в голову, шею и туловище С.Н., а также по верхним конечностям потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.Н., согласно заключению эксперта № ХХ от 06.09.2019, следующие телесные повреждения: - колото-резаную рану в области правой половины грудной клетки по передней акселярной линии, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью; - колото-резаную (резаную) рану в мезогастральной области слева от пупка, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и не находится в причинной связи со смертью; - 15 мелкоточечных кровоподтеков в области лба и левой височной области, повлекших ушиб головного мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и не находятся в причинной связи со смертью; - колото-резаную рану в левой подмышечной области по задней акселярной линии, резаную рану в области шеи слева по передней поверхности, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня причинили легкий вред здоровью, и не находятся в причинной связи со смертью; - множественные мелкие осаднения кожи и царапины на передней и боковых поверхностях шеи, кровоподтек в правой подключичной области грудной клетки, кровоподтеки по наружной поверхности правого плеча в области нижней трети и кровоподтек в области нижней трети левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не находятся в причинной связи со смертью.

От полученных телесных повреждений С.Н. в короткий промежуток времени скончался на месте происшествия. Причиной смерти С.Н. является острая кровопотеря, вызванная проникающим ножевым ранением в области правого легкого. После совершенного преступления ФИО1 переместил труп С.Н. из указанного дома на улицу, где заложил его досками.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования дела полностью признававший вину, добровольно явившийся с повинной, в суде вел себя непоследовательно, то полностью признавая вину по ч.1 ст.105 УК РФ, то признавая её частично, утверждая, что причинил смерть С.Н., защищаясь от его противоправного поведения, причинил смерть в порядке самообороны от страха, что С.Н. его убьет. Убивать не хотел. Пояснил, что 30.07.2019 он с С.Н. распивали спиртные напитки в доме ФИО1. В ходе распития спиртного С.Н. стал его оскорблять, обзывать обидными словами, стал угрожать убить ножом. Потом положил нож на стол. В этот момент ФИО1 схватил нож и ударил лезвием ножа С.Н. в живот, потом тыкал его ножом еще. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в присутствии защитника в качестве подозреваемого следует, что 30.07.2019 примерно с 07-08 часов он вместе с С.Н. по месту своего жительства по адресу: хххххх, употреблял спиртные напитки. Около 13-15 часов между ними за столом произошел конфликт, в ходе которого С.Н. стал его оскорблять, высказать в его адрес угрозу физической расправы и взял в руки имевшийся на столе нож. Он выбил нож у С.Е., взял нож и ударил им С.Н. в область живота. После этого С.Н. продолжил его оскорблять, поэтому он нанес ему еще несколько ударов ножом по туловищу. После ударов С.Н. стих, он понял, что С.Н. умер. После этого он допил остатки спиртного, сильно опьянел, поэтому не помнит, куда точно выбросил нож и каким образом переместил труп С.Н. к месту, где его обнаружили (том 1 л.д. 127-129).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 07.08.2019, данных им в ходе проверки показаний на месте, следует, что в момент ссоры С.Н. нарезал ножом на столе закуску, после чего стал подавать ему нож лезвием вперед и предлагать ножом его (С.Н.) ударить. Он боялся взять в руки нож, полагал, что С.Н. нанесет ему лезвием ножа удар. Затем он нанес удар руками по руке С.Н., в которой находился нож, вследствие чего нож упал на пол. После этого он сразу ударил С.Н. головой в область верхней части туловища или лица, а затем схватил с пола нож. С..Н. в это время стал его оскорблять и предлагать ударить ножом. В связи с этим он нанес удар ножом С.Н. в живот. Потом он еще выпил спиртное и дальнейшие события, в том числе как он перемещал труп, куда выбрасывал нож, не помнит. Он допускает, что еще несколько раз наносил С.Н. удары ножом. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на манекене человека, используя макет ножа, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область живота С.Н. (том 1 л.д. 170-207).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 08.08.2019 следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, утверждает, что ударил С.Н. 30.07.2019 около 13-15 часов в ходе ссоры ножом из-за обиды на оскорбления. В момент конфликта у С.Н. в руке был нож, который он руками выбил из рук С.Н., после чего сам схватил этот ножи, в связи с оскорблениями, ударил С.Н. ножом в область живота, а потом, когда С.Н. находился на кровати, он еще раз куда-то ударил потерпевшего ножом. Перед тем как он начал наносить удары ножом С.Н., его жизни ничего не угрожало (том 1 л.д. 221-223).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 25.09.2019 следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, показывает, что С.Н. убил, поскольку был пьян и тот постоянно над ним издевался, оскорблял. Кроме того, ранее были случаи, когда С.Н. его избивал. В день убийства он ударил С.Н. ножом в область живота, перед этим потерпевший ударить его не пытался. Также он допускает, что, кроме удара ножом в живот потерпевшего, он нанес С.Н. другие удары ножом и каким-либо предметом, чем причинил обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения (том 3 л.д. 174-179). 

В отношении оглашенных показаний ФИО1 в суде пояснил, что ранее он при даче показаний путался. На самом деле он нож у С.Н. не выбивал, а взял его со стола, куда С.Н. сам положил нож, ударил им С.Н. в живот. Настаивал, что удар ножом нанес в порядке самозащиты и из-за обиды на оскорбления. Исковые требования потерпевшей О.Н. признал частично. Считает сумму иска завышенной, так как он причинил смерть С.Н. в порядке самозащиты, а не умышленно.

Потерпевшая О.Н. обвинение ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ поддержала, просила назначить подсудимому строгое наказание. Поддержала также заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. В обоснование иска показала, что С.Н. был единственный её брат, помогал ей, а она помогала брату. При этом подтвердила, что брат мог в состоянии опьянения проявлять агрессию. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ преступления подтверждается:

- показаниями свидетелей обвинения: - свидетель С.А. в суде показал, что сотрудники полиции в его присутствии обнаружили труп С.Н., прикрытый досками. Пояснил, что ранее С.Н. его оскорблял, за что был привлечен к административной ответственности (т.4 протокол с/з от 09.01.2020);

- свидетельЮ.В. в судепоказал, что утром 30.07.2019 он заходил к С.Н., чтобы передать ему сапоги ФИО1, которые тот у свидетеля оставил накануне. С.Н. опохмелялся, телесных повреждений у него не было. Потом уехал на работу. После возвращения с работы около 18 часов того же дня опять зашел к С.Н.. С.Н. не было дома, телевизор работал. Он выключил телевизор и пошел к ФИО1. Тот был пьян, на вопрос про С.Н. ответил невнятно. Через несколько дней 1 или 2 августа 2019 года ФИО1 спрашивали про С.Н., тот ответил, что может быть он ушел в лес за чагой или еще куда. В субботу 03.08.2019 вместе с участковым искали С.Н., не нашли. На следующий день утром 04.08.2019 вновь зашел к ФИО1, налил ему спиртного для опохмеления, спросил про С.Н., он сказал, что не знает, где С.Н.. Потом около дома ФИО1 под досками нашел тело С.Н., после чего позвонил участковому. Пояснил, что ФИО3 и С.Н. взаимно угрожали друг другу, С.Н., бывало, бил ФИО3. Охарактеризовал С.Н. как более агрессивного, чем ФИО3. Пояснил, что С.Н. у ФИО3 деньги и продукты не отнимал (т.4 протокол с/з от 09.01.2019); 

- свидетельА.Д. всудепоказал, что 29.07.2019 приезжал на своей автомашине в хххххх, заходил к ФИО1. Видел С.Н. на кровати, туловище на кровати, остальное внизу. С ним не разговаривал. В доме было темно, следов крови не видел. Минут десять поговорил с ФИО3 и уехал. О смерти С.Н. узнал в воскресенье 04.08.2019 от сотрудников полиции. Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив дату событий. При этом на вопросы потерпевшей подтвердил, что три года назад у него был конфликт с С.Н., в ходе которого он нанес С.Н. два удара (т.4 протокол с/з от 09.01.2019). 

- из оглашенных показаний свидетеля А.Д. следует, что30.07.2019 он около 13 часов 30 минут позвонил С.Н., через которого хотел узнать на месте ли ФИО1, так как у последнего телефона не было. С.Н. на звонки не ответил. Он на своей автомашине он около 15 часов приехал к ФИО1. Пройдя в его жилище, в углу комнаты, он увидел на стуле в полусонном состоянии ФИО1, который был пьян и что-то бормотал. Он попытался его разбудить, но ФИО1 не реагировал. В этой же комнате, в положении стоя на коленях, опершись руками на кровать, лицом вниз лежал С.Н.. При этом, поза С.Н. была неестественной для живого спящего человека, но он к нему близко не подходил и значения этому тогда не придал, посчитал, что тот напился. В доме ФИО1 отсутствовало освещение, было грязно, он не видел там никаких следов крови. Примерно через 10-15 минут, выкурив сигарету, он ушел из дома ФИО1. Больше в доме ФИО1 никого не было (т. 1 л.д. 89-93); 

- свидетель В.А. в суде показал, что летом, дату не помнит, заходил к ФИО1, они сидели с С.Н. не пьяные, на столе ничего не было. Попросили спиртного. Он принес им 100 граммов спирта и ушел. Телесных повреждений у С.Н. не видел (т.4 протокол с/з от 09.01.2019);

- из оглашенных показаний свидетеля В.А. следует, что он 30.07.2019 был в д. хххххх. Около 11 часов он зашел в гости к ФИО1, где был С.Н., оба находились с похмелья, попросили у него спиртного, пообещав помочь с заготовкой дров. Он согласился, принес им 100 грамм спирта, после чего ушел. Перед его уходом ФИО1 сидел за столом, С.Н. - лежал на кровати, у обоих никаких телесных повреждений не было. Около 13 часов к нему пришел ФИО1 и попросил еще спиртного. Он дал ему оставшуюся часть - 400 грамм спирта, после чего ФИО1 ушел домой. 04.08.2019 утром от Ю.В. ему стало известно, что Ю.В. обнаружил труп С.Н. под досками возле дома ФИО1 (т. 2 л.д. 55-59);

- свидетель Б.В. в суде показал, что 30.07.2019 он до обеда выпивал спиртное с С.Н., у которого никаких телесных повреждений не было. На следующий день звонил С.Н., но он не отвечал. Через несколько дней ему позвонил Ю.В. и сказал, что С.Н. нашел мертвым под досками. О том, что С.Н. отнимал продукты и пенсию у ФИО1 ему ничего не известно (т.4 протокол с/з от 09.01.2019); 

- из оглашенных показаний свидетеля Б.В. следует, что 29.07.2019 днем он у дома по адресу: хххххх, в течение примерно 40 минут распивал спиртное вместе с С.Н.. После этого С.Н. ушел к себе домой в д. хххххх, и больше он С.Н. не видел. Перед уходом на теле С.Н. каких-либо видимых телесных повреждений не имелось (т. 1 л.д. 234-237);

- из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ц.С. следует, что 29.07.2019 днем у дома по адресу: хххххх, д. Завражье, хххххх, ее брат Б.В. вместе с С.Н. распивали спиртные напитки. После этого С.Н. ушел к себе домой в д. хххххх, и больше она С.Н. не видела. Перед уходом на теле С.Н. каких-либо видимых телесных повреждений не имелось (т. 1 л.д. 238-241);

- из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта Н.А. от 25.10.2019 следует, что непосредственной причиной смерти С.Н. является острая кровопотеря, вызванная проникающим ножевым ранением в области правого легкого (колото-резаная рана в области правой половины грудной клетки). Телесные повреждения: ушиб головного мозга и колото-резаная (резаная) рана в мезогастральной области слева от пупка повлекли тяжкий вред здоровью С.Н., но в причинно- следственной связи, как и другие имеющиеся у него повреждения (колото-резаная рана в левой подмышечной области, резаная рана в области шеи слева, а также множественные мелкие осаднения кожи и царапины шеи, кровоподтек грудной клетки, кровоподтеки правого плеча и левого плеча) с его смертью не состоят (т.4 л.д. 13-15).

Кроме того,вина подсудимогоФИО1 в умышленном причинении смерти С.Н. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом-сообщением от 03.08.2019 № ХХ,согласно которому 03.08.2019 от Ц.С. в ОМВД России по Никольскому району поступило сообщение о том, что С.Н. пропал без вести (т.1 л.д. 12);

- рапортом-сообщением от 04.08.2019 № ХХ,согласно которому 04.08.2019 от Ю.В. в ОМВД России по Никольскому району поступило сообщение, что он у дома ФИО1 по адресу: хххххх, обнаружил труп С.Н. (т.1 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной от 04.08.2019,согласно которому ФИО1 добровольно сообщает сотруднику полиции информацию, что 30.07.2019 в доме, расположенном по адресу: хххххх, он в ходе совместного употребления спиртных напитков с С.Н. из-за произошедшего между ними конфликта ударил С.Н. несколько раз ножом (т. 1 л.д. 22-23), что подтверждено в дальнейшем более подробно взятым с него объяснением (т.1 л.д.24.25). В суде ФИО1 подтвердил достоверность объективной стороны содержащейся в протоколе явки с повинной информации;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2019, согласно которому на тропе в 3-х метрах от крыльца дома, расположенного по адресу: хххххх, находятся 4 сложенные друг на друга доски и 2 бревна, под которыми обнаружен труп С.Н.. На трупе имеются следующие телесные повреждения: резаная рана по передней поверхности шеи слева; колото-резаная рана в области правой половины грудной клетки; колото-резаная рана в левой подмышечной области; колото-резаная (резаная) рана в области живота слева от пупка, через которую выпадают петли кишечника, а также множественные кровоподтеки, царапины и осаднения в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей. К запястью правой руки трупа привязана веревка, по ее снятию - на руке имеется странгуляционная борозда. На левую руку трупа надета футболка с механическими повреждениями ткани в виде линейных разрезов. Брюки на трупе спущены до колен.

На вышеуказанном крыльце, на полу коридора, в прихожей и далее в гостиной дома имеются следы волочения трупа, образованные веществом, похожим на кровь. Часть указанных следов прикрыта листами картона. С данных следов сделаны смывы вещества. На полу в гостиной комнате, под столом, а также рядом с кроватью, имеются следы замывания аналогичного вещества. На матраце кровати обнаружено обширное пятно засохшего вещества, с матраца сделан вырез ткани. В собачьей конуре, находящейся у вышеуказанного дома, обнаружен и изъят нож в чехле (т.1 л.д. 34-82);

- протоколом освидетельствования от 04.08.2019, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имеется. На рубахе ФИО1 имеются следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 121-126);

- протоколом выемки от 05.08.2019, согласно которому у ФИО1 изъяты рубаха со следами вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 131-132);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.08.2019, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов его рук (т.1 л.д. 134);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.08.2019, согласно которому у ФИО1 получен образец его буккального эпителия (т.1 л.д. 136);

- протоколом осмотра трупа от 05.08.2019, согласно которому на трупе С.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области правой половины грудной клетки, колото-резаная (резаная) рана в мезогастральной области слева от пупка, колото-резаная рана в левой подмышечной области по задней акселярной линии, резаная рана в области шеи слева по передней поверхности, множественные мелкоточечные кровоподтеки в области лба и левой височной области, множественные мелкие осаднения кожи и царапины на передней и боковых поверхностях шеи, кровоподтек в правой подключичной области грудной клетки, кровоподтеки по наружной поверхности правого плеча в области нижней трети и кровоподтек в области нижней трети левого плеча (т. 1 л.д. 137-144);

- протоколом выемки от 05.08.2019, согласно которому у врача - судебно- медицинского эксперта Великоустюгского межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Н.А. изъяты 3 кожных лоскута с ранами с трупа С.Н. (т.1 л.д. 146);

- протоколом выемки от 06.08.2019, согласно которому у потерпевшей О.Н. изъят мобильный телефон ее брата С.Н. (том № ХХ л.д. 165- 168),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 07.08.2019,согласно которому 30.07.2019 он по месту своего жительства по адресу: хххххх, в ходе распития спиртных напитков с С.Н. поссорился с ним и нанес из личных неприязненных отношений удар ножом С.Н. в живот. Потом выпил спиртное и дальнейшие события, в том числе как он перемещал труп, куда выбрасывал нож, не помнит. Он допускает, что еще несколько раз наносил С.Н. удары ножом. При этом в ходе проверки показаний на месте ФИО1 на манекене человека, используя макет ножа, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область живота С.Н. (т.1 л.д. 170-207);

- справкой врача судебно-медицинского эксперта от 05.08.2019 № ХХ, что причиной смерти С.Н. является острая кровопотеря, проникающее ранение правого легкого, правосторонний гематоракс (т.2 л.д.82);

- заключением эксперта № ХХ от 06.09.2019, согласно которому у С.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: - колото-резаная рана в области правой половины грудной клетки по передней акселярной линии, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью; - колото-резаная (резаная) рана в мезогастральной области слева от пупка, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения; - 15 мелкоточечных кровоподтеков в области лба и левой височной области, повлекших ушиб головного мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения; - колото-резаная рана в левой подмышечной области по задней акселярной линии, резаная рана в области шеи слева по передней поверхности, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня причинили легкий вред здоровью; - множественные мелкие осаднения кожи и царапины на передней и боковых поверхностях шеи, кровоподтек в правой подключичной области грудной клетки, кровоподтеки по наружной поверхности правого плеча в области нижней трети и кровоподтек в области нижней трети левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причиной смерти С.Н. является острая кровопотеря, вызванная проникающим ножевым ранением в области правого легкого. Все телесные повреждения возникли незадолго до смерти. Колото-резаные и резаные раны причинены предметом, имеющим заостренную кромку и обладающего режущими свойствами, не исключается возможность их причинения ножом. Кровоподтеки, мелкоточечные кровоподтёки, осаднения и царапины причинены твердым тупым предметом. Причиненные С.Н. телесные повреждения не исключают возможности совершения активных целенаправленных действий, то есть потерпевший мог сопротивляться, кричать, передвигаться в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.Н. этиловый спирт обнаружен с концентрацией 5,5%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, (т. 2 л.д. 83-90);

- заключением эксперта № ХХ от 23.09.2019, согласно которому на футболке С.Н. обнаружены 3 колото-резаные повреждения ткани, содержится описание ран, делается заключение, что данные раны могли быть причинены одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части от 18,6 мм до 20,0 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине около 1,5 мм. Колото-резаные раны №№ ХХ, при отсутствии существенных различий, сходны практически по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными ранами от клинка самодельного ножа № ХХ, что не исключает возможность причинения потерпевшему указанных ран на теле и соответствующих им повреждений на одежде клинком самодельного ножа (№ ХХ), представленного на экспертизу (т.2 л.д. 100-108);

- заключением эксперта № ХХ от 24.09.2019, согласно которому на воротнике рубахи ФИО1 обнаружены следы брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь, на нижней трети рубахи - пятна аналогичного вещества (т. 2 л.д. 118-122);

- заключением эксперта № ХХ от 04.09.2019, согласно которому на веревке обнаружены следы крови и пота, высказать об их происхождении от С.Н. и ФИО1 ввиду низкой концентрации ДНК не представляется возможным. Следы крови на фрагменте матраца, в смывах вещества с коридора и жилого помещения дома ФИО1 произошли от С.Н.. На рубахе ФИО1 (спереди в нижней части, на воротнике) обнаружены следы крови, высказать об их происхождении в связи с малым количеством ДНК не представляется возможным (т.2 л.д. 131-161);

- заключением эксперта № ХХ-кэ от 29.08.2019, согласно которому два следа пальцев рук с бутылок «Северный поток» и «KABAN», изъятых на месте происшествия по адресу: хххххх, оставлены ФИО1 (т.2 л.д. 187-195);

- заключением эксперта № ХХ-кэ от 20.09.2019, согласно которому два ножа, изъятые 04.08.2019 при осмотре места происшествия по адресу: хххххх, к категории холодного оружия не относятся, ножи изготовлены самодельным способом (т.2 л.д. 201-203);

- другими материалами дела в их совокупности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла объективное подтверждение, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удары ножом в область жизненно важного органа С.Н., в результате чего умышленно причинил потерпевшему смерть. Об умысле на причинение смерти С.Н. свидетельствуют показания ФИО1 на предварительном следствии, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны и логичны, получены в присутствии защитника, являются допустимыми, а также его показания в суде, что он ударил С.Н. в живот ножом в тот момент, когда у С.Н. не было в руках ножа и он не представлял угрозы для ФИО1. При этом суд находит, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, так как затем продолжил наносить удары ножом С.Н.. 

Доводы подсудимого о причинении смерти С.Н. в порядке самообороны несостоятельны и опровергаются материалами дела. Из материалов уголовного дела, протокола освидетельствования следует, что телесных повреждений на теле ФИО1 не зафиксировано, то есть отсутствуют объективные данные в подтверждение намерения С.Н. причинить в ходе конфликта какой-то вред ФИО1. Характер ран С.Н., их количество, поведение ФИО1, пытавшегося скрыть преступление путем закладывания трупа досками, сообщение свидетелю Ю.В. в период с 1 по 4 августа 2019 года, что он не знает, где С.Н., высказывание ложного предположения, что он ушел в лес за чагой или еще куда, свидетельствуют об умышленном характере преступления, попытках избежать ответственности, скрыть преступление. Как стремление уйти от ответственности, смягчить наказание суд оценивает и непоследовательное поведение подсудимого, изменение показаний в суде, не доверяет им. 

При этом суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, в ходе следствия и в суде подтвердившего нанесение им удара ножом в область жизненно важного органа С.Н., добровольно явившегося с повинной, показания свидетелей: А.Д., заходившего 30.07.2019 около 15 часов в дом к ФИО1, видевшего С.Н. возле кровати в неестественной позе и не подававшего признаков жизни, при этом больше в доме никого не было, свидетеля Ю.В., также заходившего в дом ФИО1 30.07.2019 около 18 часов, при этом ФИО1 в доме был один, позднее около указанного дома был обнаружен труп С.Н. под досками, показаниями cвидетеля В.А., что 30.07.2019 ФИО4 были в доме одни, пили спиртное, посторонних не было, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп С.Н., заключениями исследованных судебных экспертиз, другими материалами дела в их совокупности.

Характер и локализация обнаруженного у С.Н. телесного повреждения, от которого последний скончался, соответствуют показаниям ФИО1 о нанесении им ножом удара в живот. Убийство совершено ФИО1 путем активных действий - нанесения удара ножом в область живота погибшего. При нанесении данного удара ФИО1 сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал этого, о чем свидетельствует использование ножа и локализация удара. Причиненный ФИО1 удар ножом в область жизненно важного органа потерпевшего состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти С.Н..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (т.3. л.д. 66), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.41). Не военнообязанный. Состоит на специализированном учете у нарколога. С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХ от 16.08.2019 в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым. В течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением наказания не привлекался. Не судим. Имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Добровольно явился с повинной. В ходе предварительного следствия полностью признал вину, в суде полностью признал вину в выполнении объективной стороны состава преступления, в целом признав её частично. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимымвины, состояние здоровья, пенсионный возраст подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), при этом суд находит достоверными показания подсудимого об оскорблении его со стороны потерпевшего обидными словами, так как С.Н. по материалам дела характеризуется отрицательно (т.3 л.д.52), свидетели Ю.В., С.А., потерпевшая О.Н. охарактеризовали его как агрессивного в состоянии опьянения. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку изложенная в явке с повинной информация об обстоятельствах смерти С.Н. сотрудникам полиции не была известна. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что цели наказания в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбытия наказания следует зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей О.Н. о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1099 - 1101 ГК РФ частично размере 500000 рублей. Суд признает доказанным причинение виновными и противоправными действиями подсудимого потерпевшей морального вреда, связанного с нравственными страданиями и переживаниями в связи с утратой единственного брата. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению в период предварительного и судебного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ вследствие имущественной несостоятельности ФИО1, а также по причине наличия у подсудимого психического расстройства, что при любых обстоятельствах лишает его права на отказ от защитника.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 04.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей О.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу О.Н. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: - кроссовки А.Д.; мобильный телефон С.Н., брюки, рубашка и обувь ФИО1 – вернуть по принадлежности А.Д., О.Н., ФИО1;

дактилокарты со следами рук Ю.В., ФИО5 – хранить при материалах дела; 

смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; образец крови С.Н.; образец буккального эпителия ФИО1; 3 кожных лоскута с трупа С.Н.; 2 ножа с ножнами; футболка С.Н.; веревка; 6 выпилов со следами обуви; 6 смывов; выпил стола, вырез с матраца и 6 бутылок, как не представляющие ценности - уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие в деле защитников по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья А.И. Пожилов

Приговор Никольского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Шиловского В.Н., потерпевшей О.Н. - без удовлетворения.