Дело № 2-465/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000779-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года 

город Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольцман С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным иском, просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на покупку авиабилетов, оплаты провоза багажа в сумме 103 420 руб., судебные расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 2 690 руб.

В обоснование иска указывает, что ответчик, являясь туроператором, у которого истец через турагентство «Диамонд-Тур» (ИП ФИО2, договор о реализации туристского продукта № от 12.04.2024, заявка №, даты тура: 17.05.2024-25.05.2024) приобрела турпродукт со 100% оплатой, не уведомил о переносе времени авиарейса, в связи с чем истец не смог вылететь чартерным рейсом, оплаченным в составе тура, был вынужден приобрести самостоятельно авиабилеты и оплатить багаж.

Определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ООО «ОВТ Санмар»).

Протокольным определением от 25.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Протокольным определением от 22.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Турмагазин».

В судебное заседание 20.12.2024 стороны, третьи лица не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ранее, принимая участие в судебных заседаниях 25.10.2024, 22.11.2024, истец ФИО1, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.07.2024, третье лицо ИП ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ООО «ТТ-Трэвел» не уведомило турагента об изменении в полетной программе в части переноса вылета рейса по маршруту 

<

адрес> на более раннее время, вследствие чего данная информация не была доведена до истца. Прибыв в аэропорт заблаговременно, за 3 часа до ранее обозначенного времени вылета, истец с супругом узнали, что посадка на рейс закончена, при этом они были не единственными пассажирами в аэропорту, оказавшимися в такой же ситуации. Истец для осуществления поездки была вынуждена самостоятельно приобрести билеты на самолет к месту отдыха на ближайший рейс. Возместить понесенные истцом убытки по оплате авиаперелета и перевозке багажа, несмотря на длительную претензионную работу и переписку с турагентом, ответчик отказался.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, согласно которому турагентом ООО «ТТ-Трэвел» в интересах заказчика ФИО1 был забронирован туристский продукт, туроператором по которому выступил ООО «Оператор выгодных туров Санмар», номер заявки по туру №. ООО «ТТ-Трэвел» в рамках взятых на себя обязательств осуществило подбор тура, перечислило в адрес туроператора денежные средства, в связи с чем претензии по качеству туристского продукта должны быть предъявлены туроператору ООО «ОВТ Санмар», который отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Представитель третьего лица ООО «ОВТ Санмар» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменный отзыв, в котором указал, что 12.04.2024 турагент ООО «ТТ-Трэвел» на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного Турагентом с ООО «ОВТ Санмар», забронировал туристский продукт по заявке № для 2-х туристов KHLIUSTOV NIKOLAI, KHLIUSTOVA TATIANA по маршруту 

<

адрес>, период дат исполнения тура с 17.05.2024 по 25.05.2024.

Стоимость тура № составила в рублях 161 067,01 руб. и была оплачена турагентом ООО «ТТ-Трэвел» на счет уполномоченного агента ООО «ОВТ Санмар» в необходимом объеме на основании агентского договора.

Условия договора, заключенного между ООО «ТТ-Тэвел» и ИП ФИО2, ООО «ОВТ Санмар» неизвестны.

Сумма, превышающая 161 067,01 руб. по туру, не относится к ответственности уполномоченного агента туроператора ООО «ОВТ Санмар», а является суммой вознаграждения турагента, оплаченного истцом за оказанные услуги по подбору, информированию и бронированию тура для заказчика, ведению претензионной работы, является собственным доходом турагента.

В состав туристского продукта входила чартерная коммерческая авиаперевозка, которая, в отличие от регулярных рейсов, не имеет стабильного расписания вылетов, что находит отражение в стоимости такой перевозки в сравнении с регулярной. Заказа на туристский продукт с регулярной перевозкой с соответствующей доплатой к цене туроператору не поступало.

На условиях Договора №, заключенного 01.07.2023, стоимость тура была перечислена от уполномоченного агента ООО «ОВТ Санмар» на счет туроператора ООО «Турмагазин» в полном объеме.

Туроператором турпродукта для истца являлось ООО «Турмагазин». Данная информация указана в документах, направленных турагентом в адрес заказчика, а именно: в подтверждении бронирования турпродукта по заявке № и в туристском ваучере.

Нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ 18.11.2020 № 1852 не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) турагента ООО «ТТ-Трэвел», уполномоченного агента ООО «ОВТ Санмар» и туроператора ООО «Турмагазин».

Истец приобрела единый турпродукт за общую цену, а не отдельные услуги авиаперевозки, проживания в отеле и страхования. В условиях договора отдельно не согласовывалась цена авиаперевозки, цена проживания и цена страхования.

В Договоре, заключенном между Истцом и турагентом ИП ФИО2 определены сроки путешествия с 17.05.2024 по 25.05.2024 (гарантированный период тура).

Информация о том, что время вылета чартерного рейса может измениться, была известна истцу при заключении договора. Истец была согласна приобрести тур на данных условиях. Информация о том, что в расписании рейсов могут быть изменения, указана по тексту договора, а также по тексту подтверждения заявки на тур.

Со стороны туроператора в распоряжение турагента была предоставлена полная информация о потребительских свойствах туристского продукта туроператора, в том числе, направлена информация об изменении полетных данных по заявке № с целью доведения этих сведений до туриста. Кроме того, истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми потребительскими характеристиками турпродукта самостоятельно, в том числе на сайте www.sunmar.ru.

Гарантированный период даты начала и окончания тура остался неизменным. Действия туроператора не являются односторонним нарушением договора.

На адрес электронной почты ООО «ТТ-Трэвел» направлялась информация об изменении полетных данных, маршрутные квитанции электронных билетов, туристский ваучер, соответственно, данный адрес электронной почты является действующим, и полученная информация была своевременно прочтена.

С данного момента турагент ООО «ТТ-Трэвел» обязан был уведомить об изменениях потребителя, а также передать Истцу актуальные документы. Туроператор ООО «Турмагазин» и уполномоченный агент туроператора ООО «ОВТ Санмар» не располагают персональными данными туристов (адресом электронной почты, номером телефона, почтовым адресом), представители туроператора и уполномоченного агента туроператора в заключении договора между турагентом и туристом не участвуют, не ведут электронную переписку с туристами, и, соответственно, сделать данные действия вместо непосредственных исполнителей не могут. При исполнении тура туроператор обладает только информацией о ФИО туристов на латинице и данных их загранпаспортов.

Турагент осуществляет предпринимательскую деятельность и обязался надлежащим, добросовестным образом оказывать туристские услуги согласно условиям агентского договора и требованиям законодательства.

В связи с этим ООО «ОВТ Санмар» полагает, что при недоказанности факта передачи истцу от турагента ООО «ТТ-Трэвел» и турагент ИП ФИО2 информации об актуальных полетных данных, самостоятельную ответственность перед истцом по его убыткам обязано нести турагент, как исполнитель по заключенному с истцом договору.

Туроператор ООО «Турмагазин» и уполномоченный агент туроператора ООО «ОВТ Санмар» выполнили условия договора и законодательства надлежащим образом и не нарушали права и интересы истца.

С учетом того, что турагент имеет самостоятельные обязанности, установленные нормами статьи 10 и 10.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», полагает, что при недоказанности факта передачи истцу от турагента ООО «ТТ- Трэвел» и турагента ИП ФИО2 информации об актуальных полетных данных самостоятельную ответственность перед истцом по его убыткам обязан нести турагент, как исполнитель по заключенному с истцом договору.

Представитель третьего лица ООО «Турмагазин» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменный отзыв с доводами, аналогичными по содержанию доводам ООО «ОВТ Санмар», дополнив, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» ООО «Турмагазин» осуществляет туроператорскую деятельность, то есть деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Поставщиком услуг туристского продукта Истца для ООО «Турмагазин» является иностранный контрагент и иностранный туроператор на условиях агентского договора.

Заявлением на перевод № от 25.04.2024 на основании инвойса № от 25.04.2024 денежная сумма в оплату тура истца была перечислена иностранному поставщику услуг. В сумму сводного заявления на перевод включена, в том числе стоимость тура № в размере 1568,02 евро. Туристский продукт был оплачен и подготовлен к использованию.

Сумма, превышающая 161 067,01 руб. по туру, по туру не относится к ответственности туроператора ООО «Турмагазин», а является суммой вознаграждения турагента, оплаченного истцом за оказанные услуги по подбору, информированию и бронированию тура для заказчика.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ турист имеет право, в частности, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется данным Кодексом.

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

По смыслу приведенных выше положений, чартерный рейс отсутствует в расписании регулярных полетов, в связи с чем, время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что 12.04.2024 между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО2 (туристическое агентство «Диамонд-Тур», турагент) заключен договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался приобрести по заявке заказчика туристический продукт, а заказчик обязался оплатить данный продукт в обозначенные сроки. Туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, сформированного туроператором «SUNMAR».

По условиям договора исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах турпродукта, а также информацию, предусмотренную в заявке на бронирование.

Общая цена турпродукта по договору составила 162 000 руб., которые оплачены ФИО1 ИП ФИО2 12.04.2024, что подтверждается квитанцией.

12.04.2024 на основании заявки № (№), оформленной в личном кабинете турагента на сайте ООО «ТТ-Трэвел» по правилам и согласно договору присоединения, заключенному между турагентом и Единым центром бронирования ООО «ТТ-Трэвел» от 05.10.2020, приобретен турпродукт, сформированный туроператором «Санмар».

Денежные средства, поступившие от ИП ФИО2 15.04.2024, перечислены ООО «ТТ-Трэвел» туроператору «ОВТ Санмар» 15.04.2024, что подтверждается платежным поручением.

Стороны и третьи лица не оспаривали получение туроператором денежных средств в счет полной оплаты тура.

Согласно заявке на бронирование, подтвержденной 12.04.2024 тур приобретен на двух туристов: ФИО5 и ФИО3, включает проживание в отеле 

<

данные изъяты> с 17.05.2024 по 25.05.2024; перелет по маршруту 

<

адрес>, рейс №, время вылета с последующим изменением 03:50 17.05.2024) и обратно 

<

адрес> (рейс №, время вылета 20:10 25.05.2024), групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, базовую страховку.

Стоимость авиабилетов входила в состав турпакета.

09.05.2024 туроператор уведомил турагента об изменении полетных данных: переносе времени вылета рейса № 17.05.2024 с 05:20 на 03:50.

10.05.202024 указанная информация посредством переписки в мессенджере доведена турагентом ИП ФИО2 до истца.

11.05.2024 туристам сформированы квитанции электронных авиабилетов с данными, совпадающими с заявкой на бронирование с учетом изменения полетной программы: время вылета рейса № 17.05.2024 в 03:50.

Как следует из содержания иска, пояснений истца, её представителя, ИП ФИО2 и не оспаривается сторонами, прибыв в аэропорт 

<

адрес> 17.05.2024 в 01 час 00 минут, ФИО1 и ФИО3 обнаружили, что время вылета рейса № перенесено на 01:27 17.05.2024, в связи с чем в регистрации и посадке на рейс им было отказано.

С целью вылета к месту проведения отдыха истцом самостоятельно приобретены авиабилеты по маршруту 

<

адрес> на 2 пассажиров (ФИО5, ФИО3), а также произведена оплата багажа.

Согласно представленным посадочным талонам, кассовым чекам, электронным билетам, стоимость перелета на 1 пассажира по маршруту 

<

адрес> 17.05.2024 составил 18 274 руб. по маршруту 

<

адрес> – 22 819 руб., сервисный сбор за покупку каждого билета – 2 500 руб.; оплата 1 места багажа по маршруту 

<

адрес> составила 4 799 руб. по маршруту 

<

адрес> – 6 435 руб., итого затрачено 103 420 руб.

До настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены.

На основании договора №-ТМГ от 01.07.2023 ООО «Турмагазин» (туроператор) поручает, а ООО «ОВТ Санмар» принимает поручение и обязуется совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «ОВТ Санмар» и ООО «ТТ-Трэвел» Агентского договора (договор присоединения, утв. Приказом ООО «ОВТ Санмар» от 29.12.2023, п. 6.1, 6.4 договора, п. 2.2 и 3.3 Приложения №3, Приложение №5 (условия бронирования и реализации авиабилетов), а также в силу норм Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, при заключении договора на оказание туристских услуг турагент, как исполнитель перед истцом, обязан был ознакомить истца с полной и достоверной информацией о потребительских свойствах туристского продукта туроператора, а также с Памяткой туриста по направлению 

<

адрес>, являющуюся неотъемлемой частью договора между турагентством и истцом.

На основании п. 10 Приложения №5 к агентскому договору к ответственности туроператора/агента туроператора не относится неполучение пассажиром уведомления об изменениях в перевозке, доведенного до сведения турагента агентом туроператора в порядке, указанном в договоре.

Согласно п. 3.3. Приложения №3 к агентскому договору, заключенному между уполномоченным агентом туроператора ООО «ОВТ Санмар» и турагентом ООО «ТТ-Трэвел», в том случае, если после выдачи сопроводительных документов произошли изменения в содержании услуг тура, такие изменения должны быть незамедлительно доведены турагентом до сведения туристов по факту получения соответствующей информации от уполномоченного агента туроператора или отражения этих изменений в системе бронирования / сайте.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «ТТ-Трэвел» (торговая марка «TUI», туроператор) и ИП ФИО2 (турагент) Агентского договора (присоединения) турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристских продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется выплачивать турагенту вознаграждение.

Согласно п. 4.1.4 агентского договора туроператор обязан информировать турагента обо всех изменениях в туристском продукте, в том числе изменении времени вылета, посредством размещения информации на сайте туроператора и/или путем отправки сообщения на электронную почту турагента.

Как следует из представленных суду доказательств, в том числе, представленных ООО «ОВТ Санмар», первоначально запланированное время вылета рейса по маршруту 

<

адрес> 17.05.2024 в 04:55 (как было указано в подтверждении тура, направленного в адрес ООО «ТТ-Трэвел» 12.04.2024), было изменено сначала 08.05.2024 на 03:50, затем 14.05.2024 на вылет в 01:20.

Туроператором ООО «ОВТ Санмар» 08.05.2024 и 14.05.2024 в 10:18 (заблаговременно до даты начала тура 17.05.2024) на электронную почту ООО «ТТ-Трэвел» 

<

данные изъяты> была направлена информация об изменении полетных данных по заявке № с целью доведения этих сведений до туриста.

ООО «ТТ-Трэвел» информацию об изменении вылета, полученную от туроператора 14.05.2024 до турагента ИП ФИО2 в установленном порядке не довело, что, повлекло недоведение указанной информации до истца и как следствие возникновение убытков на его стороне.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» данный факт при рассмотрении дела не опроверг, а, выражая несогласие с иском, ссылался лишь на то, что ответственность перед туристом в соответствии со ст. 9 Закона № 132-ФЗ, должен нести туроператор ООО «ОВТ Санмар».

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом положений ст. ст. 308, 309, 401 ГК РФ, ст. ст. 1, 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «ТТ-Трэвел», так как возникновение убытков на стороне истца как потребителе туристских услуг имело место вследствие недобросовестных действий указанного ответчика. 

Оснований для освобождения ООО «ТТ-Трэвел» от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Одновременно, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность туроператора и турагента за нарушение прав потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков в размере 103 420 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг. 

Учитывая, что при рассмотрении дела ООО «ТТ-Трэвел» требования истца не были исполнены в добровольном порядке, между ответчиком и истцом сложились правоотношения исполнителя и потребителя возмездных туристских услуг, с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 51 710 руб. (103 420х50%).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Аналогичные положения предусмотрены также абз.2 п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, согласно которому применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Определенный размер отвечает воспитательному и карательному характеру штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность №, выданная 22.07.2024 истцом ФИО1 на имя ФИО4 сроком на один год на представление её интересов во всех судах, ФССП, с правом ведения всех категорий дел дел, без указания на то, что доверенность выдана для участия ФИО4 как представителя истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, требования по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению указанной доверенности в размере 2 690 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. на дату предъявления иска), подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 268 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 убытки в размере 103 420 руб., штраф в размере 51 710 руб., всего 155 130 (сто пятьдесят пять тысяч сто тридцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета Ивдельского городского округа государственную пошлину в размере 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) 

И.Н. Новикова