Дело № 12-145/2021

УИД 10MS0033-01-2021-002139-82

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., при секретаре Ткачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указал, что полностью не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что оно вынесено при отсутствии события административного правонарушения, с существенными нарушениями процессуальных требований, а также был нарушен принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным нарушением.

Не смотря на то, что он признал свою вину в материалах дела об административном правонарушении полностью отсутствуют доказательства подтверждающие, что он совершил вменяемое мне правонарушение.

Выводы о том, что он совершил административное правонарушение основаны только на субъективном предположении, и сделаны без надлежащих доказательств, что не могло позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и это свидетельствует о том, что он был лишен права на справедливое разбирательство.

Считает, что был существенно нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; нарушен закрепленный в статье 1.6 КоАП РФ принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным нарушением. Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

Таким образом, в его действиях отсутствует какая либо из форм вины, - как умышленно, так и из-за неосторожности; отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Изложенное говорит о том, что в данном случае полностью отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 

<

Дата обезличена> в 21 час. 58 мин. ФИО1 на 264 км 120 м автодороги А-121 «Сортавала» совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем «

<

Данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

Данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения — запах алкоголя изо рта, при исследовании прибором Алкотектор определено 0,207 мг/л в выдыхаемом воздухе, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> в котором ФИО1 указал, что с правонарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Дата обезличена>, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; бумажным носителем с записью результатов исследования, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие 0,207 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Дата обезличена>, согласно которого «установлено состояние алкогольного опьянения», ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, что удостоверил своей подписью; просмотренной видеозаписью произведенной сотрудником ДПС; и другими материалами дела. Прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, прошел поверку 

<

Дата обезличена>.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, у его действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, противоречат материалам дела, носят голословный характер, ничем не подтверждаются и не могут быть основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным. 

Наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1, полностью подтверждаются указанными выше доказательствами, которые не вызывают сомнений и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены инспектором ДПС ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

У судьи нет оснований не доверять материалам дела, об административном правонарушении, составленным сотрудником ДПС, поскольку сотрудник исполнял свои служебные обязанности, данных об его небеспристрастности или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено, факт административного правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен. 

Просмотренная видеозапись свидетельствует, о том, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования и процедура его привлечения к административной ответственности (либо составления процессуальных документов) соблюдена.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана имеющимися материалами дела.

На основании изложенного обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи о наложении на ФИО1 административного наказания является законным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Вакуленко