№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Бурлиной С.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Левина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в период предшествующий 10час. 59мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в 100 метрах от магазина «Алкобренд» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>«В», в районе остановки общественного транспорта «ТЭЦ» и на краю проезжей части обнаружил мобильный телефон марки «Iphone 14 Plus» и кошелек-визитницу серого цвета, с находящимися внутри тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк» р/с №, открытой на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А, банковская карта ПАО «Сбербанк» р/№, открытой на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А, а также банковская карта ПАО «ВТБ», р/с 40№, открытой на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>А, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон торговой марки «Iphone 14 Plus» в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 57591руб. 00коп., в разноцветном чехле, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий; кошелек-визитницу серого цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, с находящимися в ней тремя вышеуказанным банковскими картами, находящимися в пользовании Потерпевший №1, ценности для последней не представляющими. Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 57591руб. 00коп.

Органами следствия указанные действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Левин А.С. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно представленному письменному заявлению, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим (№), согласно характеристике, представленной старшим УУУ ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» ФИО8, характеризуется удовлетворительно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), холост, лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи и уходе, не имеет, страдает хроническим заболеванием (эпилепсия), группы инвалидности не имеет, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его участии при производстве следственных действий.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе следствия, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при определении его размера, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что менее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе и учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи, и не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в части назначения основного наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении основного наказания ФИО2 правила ст.64 УК РФ, судом не установлено, как не находит и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения ФИО2 альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применение положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО2 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО2 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию. 

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не назначать.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с видом назначенного ему наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Время, содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае последующей отмены условного осуждения, согласно разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Время, содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае последующей отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, реквизиты по р/с № ПАО «Сбербанк», реквизиты по р/с №, скриншоты экрана ПАО «ВТБ», DVD-R диск с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах дела – оставить при деле;

- мобильный телефон «Iphone 14 Plus», коробку от мобильного телефона «Iphone 14 Plus» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева