Дело №2-3107/2023

24RS0032-01-2023-000999-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 декабря 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Снежинской Е.С., 

при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2022г. истец и ответчик заключили договор потребительского кредита №. При этом сотрудники ответчика убедили истца в том, что истцу необходимо в обязательном порядке застраховаться. В связи с чем, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит признать недействительным заключенный между сторонами договор потребительского кредита № от 27 июня 2022г., взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в оспариваемый договор было включено условие обязательного страхования, что является незаконным. Ответчик злоупотребляет своим правом, в кредитном досье содержаться доказательства, подтверждающие необходимость удовлетворения исковых требований, однако ответчик данное досье предоставляет не в полном объеме. Истец продолжает добровольно выплачивать кредит, который был взят на приобретение транспортного средства. Истец плохо владеет русским языком, не знал, что можно отказаться от страхования. 

Ответчик АО «Кредит Европа Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Соло» извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» извещено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, в связи с его необоснованностью. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору. Страхование заемщиком своей жизни, здоровья и других рисков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству при условии, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Как видно из материалов дела, 27 июня 2022г. между АО КБ «Кредит Европа Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2 795 512 руб. 30 коп., сроком 84 месяца под 20,50% годовых (л.д. 30-31).

Пунктом 11 Индивидуальных условий предоставления кредита определены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно безналичное перечисление денежных средств: 2 160 000 руб. – в счет оплаты стоимости автомобиля Toyota Camry; 99 720 руб. – оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с АО «Рольф» «Филиал финансовые услуги»; 398 700 руб. – оплата услуги «Страхование жизни и здоровья»; 70 000 руб. – оплата АО «Рольф» «Филиал финансовые услуги» услуги «Услуга помощи на дорогах»; 67 092 руб. 30 коп. – оплата АО «МАКС» услуги «Страхование на случай потери работы».

При подаче заявления о предоставлении кредита, ФИО1 был уведомлен, что приобретение вышеуказанных дополнительных услуг является добровольным и не влияет на решение банка о заключении договора и предоставление кредита. До заполнения заявления истцу разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения. Дополнительно ФИО1 разъяснено его право на отказ от дополнительной услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на её оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, требовать от указанного лица возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения заявления об отказе от услуги. 

Факт доведения до заемщика указанной информации, подтверждается проставлением собственноручной подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита. 

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.

Из материалов дела следует, что ФИО1, воспользовавшись своим правом на отказ от дополнительной услуги, отказался от участия в качестве застрахованного лица (сертификат №520168014147) по коллективному договору страхования № от 01 февраля 2021г., заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) и ООО «Соло» (Страхователь), в связи с чем, ФИО1 был осуществлен возврат денежных средств в размере 17 941 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25 июля 2022г. Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 имел полную информацию как об условиях приобретения дополнительных услуг, так и о механизме отказа от них.

Доказательств того, что в случае отказа ФИО1 от приобретения вышеуказанных дополнительных услуги, в предоставлении кредита ему было бы отказано, не имеется, в связи с чем, доводы стороны истца о навязывании дополнительных услуг являются безосновательными, опровергаются представленными в деле доказательствами.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, истцом данные обстоятельства не доказаны.

Условия оплаты дополнительных услуг в достаточно понятной форме содержатся в тексте подписанного истцом заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №.

Оказание истцу дополнительных услуг, оплаченных им за счет заемных средств и являющихся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, оплата дополнительных услуг удержана из суммы кредита и перечислена банком в организации, осуществляющие указанные услуги по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с Банком кредитный договор без приобретения дополнительных услуг, равно то, что ФИО1 был ограничен в праве выбора организаций, предоставляющих указанные дополнительные услуги, способе их оплаты, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным приобретением дополнительных услуг, выдача кредита не поставлена в зависимость от согласия на их приобретение, оснований для признания кредитного договора недействительным по мотиву нарушения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется. 

Правовые основания для признания исследуемого кредитного договора недействительным на основании ст. 166 ГК РФ отсутствуют, так как условия кредитного договора были согласованы обеими сторонами, истец имел возможность выбрать вариант кредитования, сделал свой выбор в пользу конкретного способа кредитования, имел возможность заключить кредитный договор на других условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию. Доказательств принуждения истца к заключению договора на выбранных им условиях не представлено, иных нарушений прав истца при заключении договора судом не установлено. 

Доказательств того, что ФИО1 обращался в АО «Кредит Европа Банк» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат.

Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании договора недействительным, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская