Дело № 1-136/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гудермес, ЧР 26 декабря 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Гудермесского района Чеченской Республики ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Гудермесским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 56 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания по приговору Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность при следующих обстоятельствах.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения соответствующего ОВД; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; возложения обязанности находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 07 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут при проверке по месту жительства ФИО1 дома не находился, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязанности находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 07 часов утра, связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 30 минут при проверке по месту жительства ФИО1 не находился дома, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязанности находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 07 часов утра, в связи с чем за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за которое исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут ФИО1, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, неоднократно не соблюдавший ограничения, установленные ему судом, находясь в общественном месте, на территории стадиона, совершил административное правонарушение, а именно курил табак-сигареты, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

ФИО1 имея прямой умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных ему Решением суда ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением, ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний, в судебном заседании сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1. данные им на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Гудермесским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания он прибыл к себе домой по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. 

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения соответствующего ОВД; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; возложения обязанности находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 07 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ на него заведено дело административного надзора, после чего вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в случае если он совершит в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом. В указанном предупреждении он собственноручно после прочтения поставил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут во время проверки сотрудниками полиции не находился по месту своего проживания, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, он уже второй раз покинул постоянное место жительства, и ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении кроме его собственных показаний установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности в случае допуска нарушений установленных ограничений. ФИО6 были допущены нарушения установленных судом ограничений в виде запрета покидать жилое помещение по месту жительства в определенное время, о чем им были составлены акты, и участковым уполномоченным составлены протокола о нарушениях, по которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного. ФИО1, он знает, как лицо, которое находится под административным надзором с 2022 года с ограничениями не покидать место жительства в определенное время и не посещать определенные места. Он лично проверяет исполнение ФИО6, установленных судом ограничений. При проверке ФИО6, были допущены нарушения установленного административного надзора, о чем были составлены протокола и он привлечен к административной ответственности. 

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- вещественным доказательством делом по административному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ заведенным в отношении ФИО1, на 140 листах.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием старшего инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО5, на основании постановления от «12» августа 2023 в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес>, произведена выемка дела по административному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ заведенное в отношении ФИО1, на 140 листах.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дела по административному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ заведенное в отношении ФИО1, на 140 листах.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому дело по административному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ заведенное в отношении ФИО1, на 140 листах признано вещественным доказательствам и приобщено к уголовному делу №.

- решением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения соответствующего ОВД; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; возложения обязанности находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 07 часов утра.

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, под роспись предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,- установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ФИО8, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, – установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ФИО9, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - установлено, что старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого, показания свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, наркоманией не страдает. Страдает синдромом зависимости вызванного употреблением алкоголя, однако в связи с длительной ремиссией в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО1, в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО1, суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ- то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что для обеспечения достижения целей уголовного наказания, в силу требований ст. 56 УК РФ, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести.

Не находит суд оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ(с учетом приговора Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) которым он был осужден за совершение преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона неснятая и непогашенная судимость ФИО1, образует рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что действия осужденного образуют рецидив преступлений, они должны учитываться при определении вида исправительного учреждения, поскольку в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений обуславливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому осужденному ФИО1, назначается отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, затраченные на оплату их труда по назначению в ходе дознания: - в размере 5252 рублей, в судебном заседании в размере 11522 рублей относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого ФИО1 в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 16774 рублей, с осужденного ФИО1 не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по делу по вступлении приговора в законную силу- дело по административному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенное в отношении ФИО1, на 140 листах возвращенное в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись 

Копия верна

Судья: А.И.Ибрагимов