РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Поплоухина А.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-005095-67 (2-123/2023) по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усольский свинокомплекс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований (том 1, л.д. 2-8) истцом указано, что 00.00.0000 г. между ним и ответчиком СХПК «Усольский свинокомплекс» был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность грузчика-охранника цеха реализации. 00.00.0000 г. в соответствии с дополнительным соглашением он был переведен с должности грузчика-охранника цеха реализации на должность охранника с вменением обязанностей грузчика цеха реализации. Пунктом 4.1 дополнительного соглашения было установлено, что работнику устанавливается повременная оплата труда. Часовая тарифная ставка – хх руб./час. 00.00.0000 г. стороны трудового договора подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, п. 4.1 договора был изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сдельная-премиальная система оплаты труда. Сдельная расценка за хх т. реализованной продукции – хх рублей. Возможно начисление премий: производственная, за месяц, за квартал (полугодие, хх месяцев, год). Районный коэффициент – хх %, северная надбавка – хх %». В соответствии с п. 1.5 Должностной инструкции охранника с вменением обязанностей грузчика работнику был установлен следующий режим рабочего времени: с хх до хх, с хх до хх, с хх до хх. Общая продолжительность рабочей смены составляла хх ч. Однако, еще с января 0000 г. в связи с сокращением одной ставки продавца в магазине № хх он по устному распоряжению начальника цеха ФИО3 стал работать по графику с хх до хх часов, то есть фактическая продолжительность рабочего дня составила хх ч. Вместе с тем, ответчик, фактически изменив режим рабочего времени работника, не внес соответствующие изменения ни в трудовой договор, ни в должностную инструкцию охранника с вменением обязанностей грузчика. В графиках работы, составляемых до начала соответствующего месяца, а также в табелях учета рабочего времени, составляемых после окончания месяца, по прежнему указывалось продолжительность рабочего времени – хх часов. Поскольку работодатель не вел точный учет времени сверхурочных работ, то данный факт привел к неоплате сверхурочной работы. До обращения в суд с настоящим иском он предпринимал неоднократные попытки урегулировать трудовой спор во внесудебном порядке. В частности, 00.00.0000 года он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил доначислить ему заработную плату за сверхурочную работу. Письмом от 00.00.0000 года за № хх ответчик уведомил его о продлении срока рассмотрения его претензии до 00.00.0000 года. Однако, до настоящего времени ответ на претензию ему так и поступил. Кроме того, 00.00.0000 года он направил жалобу в прокуратуру города Усолье-Сибирское, ответ на которую ему так и не поступил. Далее, 00.00.0000 года он направил жалобу в прокуратуру Иркутской области, которая направила в Государственную инспекцию по труду Иркутской области (далее ГИТ ИО) требование о проведении внеплановой проверки трудового законодательства в отношении ответчика. По результатам проведения внеплановой проверки он получил письмо из ГИТ ИО от 00.00.0000 года № хх в котором, среди прочего, был установлен факт неоплаты ему сверхурочных работ в количестве хх часов. В отношении неоплаты оставшейся части сверхурочных работ ему было рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с п.7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка СХПК «Усольский свинокомплекс», утвержденных 00.00.0000 года на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени. В соответствии с п.1.1 Положения о суммированном учете рабочего времени в СХПК «Усольский свинокомплекс» для охранников с вменением обязанностей грузчиков установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет - 1 год. Таким образом, количество часов сверхурочной работы за 0000 год может быть рассчитано как разница между фактически отработанным временем и нормой рабочего времени за 0000 года. Согласно информации, содержащейся в письме ГИТ ИО от 00.00.0000 года норма рабочего времени ФИО1 с учетом отпусков составила хх часов. Всего же истцом, исходя из фактической продолжительности рабочего дня – хх часов, за 0000 год было отработано – хх часов. Таким образом, количество часов сверхурочной работы за 0000 год составит: хх часов – хх часов = хх часов. При этом, согласно предписанию ГИТ ИО ответчик оплатил ему хх сверхурочных часов за 0000 год в размере хх рублей хх копеек. Согласно расчету сверхурочной работы за 0000 год норма рабочего времени составила хх, количество часов по расчетному листку – хх, количество часов по графику в рабочей группе Viber – 0000, количество фактически отработанных часов – хх. В 0000 году он также продолжал работать в режим 12-ти часового рабочего дня, и ответчик по-прежнему не оплачивал ему сверхурочную работу. 00.00.0000 года был уволен работодателем по собственному желанию. В соответствии с Письмом министерства труда и социальной защиты РФ от 21 мая 2019 года № 14-2/ООГ-3606 «О суммированном учете рабочего времени» работник с суммированным учетом рабочего времени, который увольняется до истечения учетного периода, имеет право на повышенную оплату сверхурочной работы, как и другие работники. Для этого необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 00.00.0000 года № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со статьей 152 ТК РФ: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Доказательствами его сверхурочной работы могут являться: объяснения работников СХПК «Усольский свинокомплекс» (Е.А., С.А., А.С.) от 00.00.0000 года; показания терминала учета рабочего времени (установлен при выходе в магазин, открытие происходит с помощью магнитной карты, фиксируется время прихода и ухода с работы); видеозаписи с камер наблюдения (видеокамеры установлены внутри помещения магазина № 1). Письмом от 00.00.0000 года № хх ответчик отказался предоставить истцу сведения о количестве реализованной продукции, в связи с чем он не мог определить задолженность по оплате сверхурочной работы и соответственно точно определить цену настоящего иска. Сверхурочная работа привела к тому, что у него впервые 00.00.0000 года было диагностировано заболевание позвоночника: «данные изъяты». Данное заболевание характеризуется «данные изъяты». Таким образом, работодатель причинил ему моральный вред, вызванный как самим фактом неоплаты сверхурочной работы, так и физической болью на фоне диагностированного заболевания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере хх рублей.

В последней редакции исковых требований (том 2, л.д. 22-27), просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за сверхурочную работу за период с января 0000 по май 0000 года включительно в размере хх рублей хх копеек, компенсацию морального вреда в сумме хх рублей.

Определением от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области (том 2 л.д. 14).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Поплоухин А.Н., действующий на основании ордера от 00.00.0000 года № хх (том 1 л.д. 87), на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СХПК «Усольский свинокомплекс» по доверенности ФИО2 (том 1, л.д. 96), исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 2, л.д. 52-54).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 38RS0024-01-2023-000358-19 (2-602/2023), выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ). 

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между СХПК «Усольский свинокомплекс» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу с 00.00.0000 года на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 года на должность «грузчик-охранник цеха реализации с повременной оплатой труда» (том 1, л.д. 10-13). По условиям договора работнику установлен 8-ми часовой рабочий день согласно месячному графику выхода на работу.

Дополнительным соглашением от 00.00.0000 года к трудовому договору от 00.00.0000 года (том 1, л.д. 14-18) работник принимается на работу в качестве «грузчика-охранника цеха реализации» (п. 1.2), ему устанавливается сменный рабочий график (п. 5.2) 

Дополнительным соглашением от 00.00.000 года к трудовому договору от 00.00.0000 года (том 1, л.д. 19-23), работник переведен с должности «грузчик-охранник цеха реализации» на должность «охранник с вменением обязанностей грузчика цеха реализации». Пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 00.00.0000 года было установлено, что работнику устанавливается повременная оплата труда. Часовая тарифная ставка – хх руб./час.

Дополнительным соглашением от 00.00.0000 года (том 1, л.д. 24), пункт 4.1 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается сдельная-премиальная система оплаты труда. Сдельная расценка за хх тонну реализованной продукции – хх рублей. Возможно начисление премий: производственная, за месяц, за квартал (полугодие, 9 месяцев, год). Районный коэффициент хх %, северная надбавка хх %. Все другие условия трудового договора считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами. Дополнительное соглашение вступило в силу с 00.00.0000 года. 

В соответствии с приказом № хх от 00.00.0000 года, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (том 1 л.д. 111)

В обоснование своих требований сторона истца приводит доводы о том, что начиная с января 0000 года, ФИО1 в связи с сокращением одной ставки продавца в магазине № 1 по устному распоряжению начальника цеха реализации ФИО3 стал работать по графику с хх часов до хх часов, т.е. фактически продолжительность рабочего дня составила хх часов. 

В силу последней редакции трудового договора, заключенного с ФИО1 от 00.00.0000 года (дополнительное соглашение от 00.00.0000 года) (том 1, л.д. 21-22), предусмотрено, что график рабочего времени работника соответствует российскому законодательству и определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными работодателем (пункт 5.1) 

Представителем ответчика в судебное заседание была представлена надлежащим образом заверенная копия Правил внутреннего трудового распорядка для работников СХПК «Усольский свинокомплекс», утвержденных 00.00.0000 года генеральным директором предприятия (том 2, л.д. 32-39), согласно которым для охранников с вменением обязанностей грузчика устанавливается следующий режим рабочего времени: с хх до хх, с хх до хх, с хх до хх часов (пункт 7.1.1) 

Кроме того, согласно пункту 1.5 Должностной инструкции охранника с вменением обязанностей грузчика работнику был установлен следующий режим рабочего времени: с хх до хх, с хх до хх, с хх до хх часов (том 1, л.д. 25-26)

Вместе с тем, по ходатайству стороны истца представителя Поплоухина А.Н., принимавшего участие при рассмотрении гражданского дела № 38RS0024-01-2023-000358-19 (2-602/2023) по иску ФИО4 к СХПК «Усольский свинокомплекс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, решением по которому от 00.00.0000 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО4, судом были обозрены с участием сторон по делу, приобщенные стороной ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-602/2023 аналогичные Правила внутреннего трудового распорядка для работников СХПК «Усольский свинокомплекс», утвержденных 00.00.0000 года генеральным директором предприятия, заверенные стороной работодателя надлежащим образом, согласно которым для охранников с вменением обязанностей грузчика устанавливается следующий режим рабочего времени: с хх до хх часов (пункт 7.1.1) 

Для установления всех обстоятельств по делу, судом стороне ответчика было предложено представить оригинал указанных выше Правил внутреннего трудового распорядка для работников СХПК «Усольский свинокомплекс», утвержденных 00.00.0000 года генеральным директором предприятия.

В судебное заседание представителем ответчика был представлен акт осмотра нежилого помещения после затопления, составленный 00.00.0000 года (том 2, л.д. 55), согласно которому, как пояснил представитель ответчика, оригинал указанных выше Правил внутреннего трудового распорядка был утрачен. 

Определением суда от 00.00.0000 года для проверки доводов стороны истца ответчику было предложено представить суду данные с терминала учета рабочего времени по магазину № хх, видеозаписи с камер магазина № хх за спорный период времени с января 0000 года по май 0000 года включительно. 

Указанные выше доказательства ответчиком суду представлены не были, письменные документы невозможности их представления суду также отсутствуют. 

При этом факт наличия терминала учета рабочего времени, видеокамер в магазине № 1 СХПК «Усольский свинокомплекс» сторонами по делу не оспаривался, подтвержден обозренными в судебном заседании видеозаписями представленными ФИО1 

Факт работы истца у ответчика в спорный период согласно графику с хх до хх часов в магазине №хх, наличия в нем терминала учета рабочего времени, также подтвержден показаниями, допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, который работал совместно с ФИО1. и представившем суду дополнительные документы по делу (том 2, л.д. 56-61)

Кроме того, по ходатайству стороны истца судом был запрошен и обозрен в судебном заседании материал МО МВД России «Усольский» об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий сотрудников СХПК «Усольский свинокомплекс» (КУСП № хх от 00.00.0000 года) по заявлению ФИО1

Согласно имеющихся в нём объяснениях заместителя начальника цеха реализации СХПК «Усольский свинокомплекс» ФИО3 от 00.00.0000 года, с января 0000 года в магазине №хх была сокращена одна ставка продавца, в связи с чем, в нём стала работать одна касса; так как магазин находится в неблагополучном районе и неоднократно бывали случаи неоплаты продукции покупателями, на планерке руководителей СХПК было принято решение, чтобы грузчики находились в магазинах в течении всего рабочего дня магазина; в связи с этим, были изменены Правила внутреннего трудового распорядка. согласно пункту 7.1.1 которых рабочее время охранника с вменением обязанностей грузчика было установлено с хх до хх часов; по какой причине в табелях проставляли хх часов вместо фактически отработанных хх часов, ему неизвестно, но может предположить, что так делали в соответствии с должностной инструкцией охранника с вменением обязанностей грузчика. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 ранее данные объяснения сотрудникам полиции от 00.00.0000 года, не опроверг, с ними согласился. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе, представленную ранее в судебном заседании стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела № 2-602/2023 редакцию Правил внутреннего трудового распорядка, содержащую сведения о режиме рабочего времени истца с хх до хх часов, пояснения истца, показания свидетелей, факт непредставления представителем ответчика доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на рабочем месте по иным причинам, в том числе по инициативе работника, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения истцом трудовой функции свыше установленной ежедневной нормы часов, нашел свое подтверждение, с связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по оплате истцу указанной переработки в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке.

Представленный истцом и его представителем мотивированный расчет задолженности по оплате труда за сверхурочную работу (том 2, л.д. 23-27) представителем ответчика не опровергнут, составлен арифметически верно и принимается судом. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в заявленном размере хх рублей хх копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, предусмотренной нормами действующего трудового законодательства.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме хх рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 14 093 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии хх № хх) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усольский свинокомплекс» (ИНН хх) о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Усольский свинокомплекс» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу в размере 1178 518 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Усольский свинокомплекс» в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское судебные государственную пошлину в размере 14 093рубля. 

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 февраля 2024 года.