РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 28 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: 

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2154/2017 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, согласно которому на страхование был принят автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № на момент ДПТ являлся ФИО4

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № составила 

<

данные изъяты>.

За ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело страховую выплату 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> составленному в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № без учета износа составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>.

На момент настоящего ДТП ответственность причинителя вреда, собственника транспортного средства не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Фактический размер ущерба подлежит взысканию непосредственно с собственника источника повышенной опасности либо с самого виновника, если то управлял автомобилем на законных основаниях.

В целях досудебного урегулирования данного спора, общество направило претензии ФИО3, ФИО1 наличии долга перед обществом. Однако ответчики на момент подачи искового заявления не предприняли никаких действий к получению претензии и возмещению ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ущерб в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам места жительства, подтвержденных адресными справками, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «Истец срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса является п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, согласно которому на страхование был принят автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № на момент ДПТ являлся ФИО4

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № составила 

<

данные изъяты>.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 тысяч рублей.

Риск гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

За ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело страховую выплату 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> составленному в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № без учета износа составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования данного спора, общество направило претензии ФИО3, ФИО1 наличии долга перед обществом. Однако ответчики на момент подачи искового заявления не предприняли никаких действий к получению претензии и возмещению ущерба.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перешло право требования у лица, ответственного за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Указанная норма обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий виновника ДТП, а также передача транспортного средства была осуществлена на условиях при которых устанавливалась ответственность причинителя вреда как лица управляющего транспортным средством в силу договора, либо доверенности, стоимость восстановительного ремонта в виде ущерба, которую требует истец подлежит взысканию с собственника автомобиля ФИО3.

В части заявленных требований в отношении ответчика ФИО1 подлежит отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в ходе рассмотрения дела возражений относительно предъявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца не представляли, в связи с чем, требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 

<

данные изъяты> причиненного ущерба и 

<

данные изъяты> оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи