Дело № 2-348/2019 06 мая 2019 г.

29RS0010-01-2019-000407-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Коряжмы Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 06.05.2019 дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 1 429,69 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее укусила собака ответчика, от чего истец испытала физические и нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в вышеуказанную сумму.

Истец ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Прокурор Тихонов Н.Г. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, животное является собственностью владельца, который несет ответственность за своего питомца. Вред, причиненный домашними животными, возмещается их собственниками в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у дома 32 по ул. Набережная им. Н. Островского в г. Коряжме ФИО1 за голень левой ноги укусила собака, принадлежащая ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Согласно пояснениям истца ФИО1, свидетеля ФИО3, акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиям, материалу проверки сообщения о совершенном правонарушении ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Котласский» №ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного укуса в истца образовались телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой голени. Доводы ответчика о том, что укус принадлежащей ей собакой не мог повлечь за собой данные телесные повреждения оспариваются стороной истца, представленными суду доказательствами не подтверждаются в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО2, не осуществлявшей надлежащего контроля за принадлежащим ей имуществом, истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, нарушены принадлежащие последней от рождения нематериальные блага (здоровье).

В силу положений п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими вышеописанными действиями ФИО2 причинила физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В результате действий ФИО2 ФИО1 испытывала болевые ощущения, переживала по поводу случившегося. Кроме того, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вышеуказанных телесных повреждений истцу, их характер и тяжесть.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, размер компенсации в сумме 3 000 рублей полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате проведенного судебно-медицинского освидетельствования в размере 1079,69 рублей, оплате изготовления фотографий в размере 50 рублей. Представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов в указанном размере.

Ответчиком факт несения истцом указанных судебных расходов, необходимость и целесообразность их несения не оспаривались.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, могут быть признаны судебными издержками.

Расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования и изготовление фотографий, представленных истцом в качестве обоснования заявленных исковых требований, суд признает судебными издержками, то есть необходимыми расходами истца, направленными на реализацию права на обращение в суд.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 429,69 рублей, а всего взыскать 4 429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов