К делу № 12-427/2020

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 18 сентября 2020 года 

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ в отношениидолжностного ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Р. Грузия, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>№ от 04.02.2020г., должностное лицо– директор ООО «ЭТОКА» А.Т.КБ. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, неправильно определены обстоятельства дела, в результате чего нарушены его права, а именно оспариваемое постановление вынесено без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения административного дела. О вынесенном постановлении заявителю стало известно 14.08.2020г. в Усть-Лабинском УФССП России по 

<

адрес>. Отсутствие надлежащего уведомления Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как были нарушены его права, в связи с чем, просит производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.Также, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, пропущенного по уважительной причине.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.30.3КоАПРФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может бытьподанав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропускасрока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3КоАПРФ, указанныйсрокпо ходатайству лица,подающегожалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушенииФИО1 получен в Усть-Лабинском УФССП России по 

<

адрес> – 14.08.2020г.

Таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления от 02.04.2020г. пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В соответствии с ч. 2 ст.11.23 КоАП РФвыпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Из материалов дела следует, что 05.01.2020г. в 12ч.00м. на А\Д «Новороссийск - Керчь 139 км+400м», директор ООО «ЭТОКА» - ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортного средства, допустил движение грузового автомобиля МАН, регистрационный знак № под управлением А, который перевозил груз (песок) с нарушением использования тахографа (отсутствовала карта водителя), на которого был составлен административный материал по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А от 31.01.2020г., в ходе проведения административного расследования в адрес руководителя ООО «ЭТОКА» было направлено письмо с извещением (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить явку законного представителя ООО «ЭТОКА», а так же должностного лица ООО «ЭТОКА» ответственного за выпуск на линию Т/С в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для ознакомления составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.По сведениям официального сайта «Почта России» письмо с извещением под номером почтового отправления № вручено получателю, ДД.ММ.ГГГГ.От руководителя ООО «ЭТОКА» не поступало ходатайства о переносе даты рассмотрения административного материала по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ по уважительной причине. Таким образом,должностное лицо ФИО1 уведомлен был надлежащим образом, но в назначенное время и место не прибыл.

На основании изложенного, протоколы об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица ООО «ЭТОКА» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ были составлены в их отсутствие.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые (разъяснения) могут быть применены и к извещению о времени и месте составления протокола, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначеноемув пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Опровержения обстоятельство нарушении требований использования технического средства контроля труда и отдыха (тахографа), без карты водителя, заявителем не представлено. 

Каких-либо иных доводов, влияющих на незаконность оспариваемого постановления, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ВосстановитьАвакян ТатевосуКойруновичу срок для подачи жалобы на постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 04.02.2020г. №.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.11.23 КоАПРФ, в отношении должностного лица ФИО1 –оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: С.А. Коблев