Дело № 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Красновой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, поступившие по апелляционной жалобе адвоката Кушниковой Марины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления адвоката Кушниковой Марины Владимировны об оплате её труда из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде первой инстанции, 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 256 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката КА ЧР «ЗащитникЪ» Кушниковой М. В. в части требования о выплате за счет средств Управления Судебного департамента в ЧР денежной суммы в размере 220 рублей (за выезд в другой населенный пункт). Этим же постановлением постановлено выплатить адвокату Кушниковой Марине Владимировне, участвовавшей в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в качестве защитника по назначению суда, вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Кушникова М. В. обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой, в которой предлагает отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обосновании жалобы адвокат указала, что уголовное дело на день вынесения постановления относилось к уголовным делам, вознаграждение по которым, в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, установлено за один день участия в размере 550 рублей. Пунктом 6 Порядка расчета вознаграждения допускается увеличение установленного подпунктом 4 пункта 5 размера вознаграждения на 220 рублей, т. е. до 770 рублей за один день участия, в зависимости от установленных в нем дополнительных критериев сложности уголовного дела, в частности, если выполнение процессуальных мероприятий было обусловлено необходимостью выезда адвоката в другой населенный пункт (вне постоянного места деятельности адвоката). Место регистрации адвокатского образования, а именно КА «ЗащитникЪ», является 

<

адрес>, что указано на печати и в ордере. Местом расположения судебного участка № 

<

адрес> ЧР является 

<

адрес>. По мнению адвоката, для участия в судебном заседании ей необходимо было осуществить выезд не по постоянному месту осуществления адвокатской деятельности, а из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановление об оплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета упомянутого критерия. Суд упустил указанное положение нормы п. 6 Порядка расчета и неверно истолковал его, обосновав возможность увеличения вознаграждения с учетом необходимости выезда на основании мотивированного постановления суда, в то время как не на основании мотивированного постановления суда осуществляется выезд адвоката, а оплата вознаграждения адвоката производится на основании мотивированного, в части необходимости выезда адвоката в другой населенный пункт, постановления суда. Таким образом, вознаграждение за 1 день участия в уголовном судопроизводстве с учетом выезда адвоката в населенный пункт не по месту осуществления им адвокатской деятельности по упомянутому уголовному делу должно было составлять 770 рублей (550+220), а общая сумма, подлежащая выплате за 1 день участия в уголовном судопроизводстве с учетом выезда в населенный пункт не по месту осуществления им адвокатской деятельности по уголовному делу должна быть не менее 770 рублей (кроме транспортных расходов). 

Адвокат Кушникова М. В., надлежащим образом извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения её жалобы, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Из отзыва врио Начальника Управления Судебного департамента в ЧР-Чувашии, поданного на апелляционную жалобу адвоката, следует, что доводы апелляционной жалобы адвоката Кушниковой М. В. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Выезд адвоката из 

<

адрес> в 

<

адрес> для осуществления защиты осужденного основанием для применения пункта 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката не является, в связи с чем, заявление в части дополнительной выплаты 220 рублей в связи с выездом в другой населенный пункт не подлежит удовлетворению. Данная позиция подтверждается материалами судебной практики Чувашской Республики (постановление Верховного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу №). В связи с чем, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Кушниковой М. В. – без удовлетворения.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Кушниковой М. В. и отзыв на неё, проверив представленные в судебное заседание материалы уголовного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 313 ч.ч. 3, 4 УПК Российской Федерации, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, установлен размер оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве - за один день участия не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста и Минфина Российской Федерации от 5 сентября 2012 года № 174/122н, с 01 января 2013 года размер вознаграждения адвоката составляет не менее 550 рублей за один день участия.

Адвокат Кушникова М. В. обратилась в суд, постановивший приговор, с заявлением о выплате вознаграждения за участие в деле по назначению суда за счет средств бюджета Российской Федерации за 1 день участия в суде размере 550 рублей и в соответствии с п.6 порядка расчета вознаграждения адвоката надбавки в размере 220 рублей за выезд адвоката не по месту осуществления адвокатской деятельности, а всего за участие в уголовном судопроизводстве за один день - 770 рублей.

Отказывая защитнику – адвокату Кушниковой М. В. в увеличении размера вознаграждения за необходимостью выезда в процессе ведения дела в другой населенный пункт, мировой судья мотивировал сове решение тем, что адвокат не представил проездных документов, и тем, что территориальное удаление 

<

адрес> не столь удалено от 

<

адрес>. 

Пунктом 6 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 N 174/122Н, установлена возможность увеличения размера вознаграждения адвоката по уголовным делам на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан с 1 января 2013 г. на 220 рублей, а за один день участия. 

Доводы адвоката о необходимости учета удаленности места нахождения суда от расположения адвокатского образования, несостоятельны, поскольку дополнительное вознаграждение в размере 220 рублей не может выплачиваться адвокатам, осуществляющим защиту по назначению в 

<

адрес>, но приехавшим из 

<

адрес>, так как 

<

адрес> является пригородом 

<

адрес>, междугородние перевозки между этими городами не осуществляются, в связи с чем, оплата адвокатам производится как и адвокатам, осуществляющим защиту в пределах постоянного места пребывания и работы.

Выезд адвоката Кушниковой М. В. из г. Чебоксары в г. Новочебоксарск для осуществления защиты осужденного основанием для применения п. 6 Порядка, утвержденного приказом № 174/122н от 5 сентября 2012 года, не является, в связи с чем, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для увеличения размера вознаграждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Кушниковой Марины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кушниковой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Балясина Н. В.