Дело № 2-2321/17 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017г. г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

с участием прокурора Рубан А.В.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав, что 

<

дата> умер двоюродный брат истца ФИО1 – ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> ФИО1 вступил в наследство, открывшееся после смерти брата, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако фактически принять наследство истец не может, поскольку в квартире без его согласия, незаконно проживает ответчик ФИО2 

<

дата> ФИО1 уведомил ФИО2 о том, что он в месячный срок должен освободить квартиру, но до настоящего времени ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире. Поскольку истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то незаконное проживание ответчика ФИО2 в квартире истца нарушает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Просит суд выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 занимает вышеуказанное жилое помещение в отсутствии документов, являющихся основанием для вселения. Занятие без законных оснований спорного жилого помещения затрагивает права и законные интересы истца ФИО1 как собственника имущества, ответчик не является членом семьи собственника. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Рубан А.В. пояснила, что ответчик ФИО2 занимает спорное жилое помещение без правовых оснований. В связи с чем, исковые требования о выселении ответчика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Рубан А.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.7-9).

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру послужило свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его двоюродного брата ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.6). 

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 

<

дата>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированных граждан нет, ранее был зарегистрирован собственник ФИО3, который снят с регистрационного учета 

<

дата> в связи со смертью (л.д.20).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с требованием в месячный срок покинуть занимаемое без законных оснований жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Указанное требование было получено ответчиком ФИО2 в этот же день, однако до настоящего времени, ответчик ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> добровольно не освободил, спорное жилое помещение не покинул и продолжает им пользоваться. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенным УУП ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку ФИО5, установлено, что в настоящее время по адресу: г

<

адрес> проживает ФИО2, 

<

дата> года рождения, который пояснил, что жить его в данную квартиру пустил ФИО3, который умер 

<

дата>.

Судом также установлено, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являются ФИО1, не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО2 занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения.

Проживание ответчика ФИО2 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, 

<

дата> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017.

Судья Т.А.Борщенко