Дело № 1-373/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., 

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Огарь А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, судимого

17 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158, ч.3 ст.134, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока 24 июля 2018 года;

30 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2015 года осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 134, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июня 2018 года, вступившего в законную силу 10 июля 2018 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений на период действия административного надзора в виде обязательной явки в течение установленного срока 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 к ранее установленным были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Калининградской области. 

ФИО1 19 апреля 2019 года прибыл в ОМВД России по Центральному району города Калининграда на 

<

 адрес >, где в отношении него майором полиции ФИО5, осуществляющей в силу своих должностных обязанностей надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, было заведено дело административного надзора № 478 от 19.04.2019, в рамках которого ФИО1 19.04.2019 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предусмотренными пунктами 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона №64, а именно: о необходимости уведомления ОВД по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Затем ФИО1 убыл по указанному им месту жительства, а именно по адресу: город Калининград, 

<

 адрес >, где проживал с 19 апреля 2019 года.

Не позднее 18.00 часов 20 мая 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя задуманное, будучи предупреждённым 19 апреля 2019 года в ОМВД России по Центральному району города Калининграда по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес > инспектором группы по осуществлению административного надзора майором полиции ФИО5 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 самовольно, в нарушение требований п.п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 4, п.п. 2, 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то уважительной причины, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни не контролируемого сотрудниками полиции, умышленно, в целях уклонения административного надзора, не позднее 18.00 часов 20.05.2019 самовольно оставил место жительства – г. Калининград, 

<

 адрес >, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не являлся, не уведомив ОВД по месту пребывания, в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней, о перемене места жительства, тем самым не поставив в известность сотрудника, осуществляющего административный надзор в ОВД, о перемене своего места жительства, и, в период времени с 18.00 часов 20.05.2019 до 23.00 часов 20.06.2019 стал проживать по адресу: город Калининград, 

<

 адрес >, перестав соблюдать административные ограничения, наложенные на него решениями судов в виде обязательной явки в течение установленного срока 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета на выезд за пределы территории Калининградской области до момента установления его местонахождения участковым уполномоченным полиции, тем самым, самовольно оставив место жительства, уклонился от административного надзора. 20.05.2019 Мельник был объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой учет, после чего его местонахождение устанавливалось в ходе розыскных мероприятий. 20.06.2019 в 23.00 часа местонахождение ФИО1 было установлено участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО6, которым последний был доставлен в ОМВД России по Центральному району города Калининграда из квартиры по адресу: город Калининград, 

<

 адрес >.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.314.1 УК РФ –уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, семьи, иждивенцев, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.а ч.1 ст.63, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Определяя наказание, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, и, принимая во внимание данные о личности виновного, считает справедливым и соответствующим цели наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, определив его размер с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд оснований для применения положений ст.73 и ст.64 (ч.3 ст.68) УК РФ не усматривает. 

С учетом данных о личности виновного и его поведения во время испытательного срока (не исполнение возложенных приговором суда обязанности), отсутствия стремления к исправлению, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступление совершено в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 30 апреля 2019 года отменить и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Поскольку в действиях Мельника установлено наличие рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с положениями п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание должен в исправительной колонии строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора Мельник подлежит заключению под стражу, а ранее избранная мера пресечения изменению. В счет отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности, установленных п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 30 апреля 2019 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 30 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 24 сентября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: