Дело № 2-1883/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Позитрон» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Позитрон» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период с (дата) по (дата) являлась работником ООО «Позитрон», работала в должности главного бухгалтера. С (дата) года ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата, согласно справке ООО «Позитрон» задолженность по заработной плате составляет 353 612 рублей 18 копеек. Истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на (дата) суммы процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет 9 150 рублей 93 копейки. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 20 000 рублей – с (дата) по (дата) года включительно, то есть в течение 4 месяцев истец не имела денежных средств, в связи с чем испытала физические и нравственные страдания, не могла обеспечивать себя и свою семью, приобретать вещи первой необходимости, что отразилось на ее психологическом состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Указала, что за период (дата) года ответчик не выплатил ей отпускные, за период с (дата) по (дата) года – заработную плату. Предприятие ответчика ведет процедуру банкротства. Работодатель согласен с требованиями истца. С (дата) работы на предприятии приостановлены.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно нормам статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствие с положениями Трудового кодекса РФ, бремя доказывания по делам, связанным с трудовыми правоотношениями лежит на ответчике.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Одним из обязательных условий возмещения работнику денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, связанная с невозможностью работником выполнять прежнюю работу или продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд и т.п. 

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Позитрон» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №..., в соответствии с условиями которого истец была принята на работу к ответчику в структурное подразделение АУД Пермь на должность главного бухгалтера. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 78 000 рублей кроме того, согласно п. 2.3 договора работник имеет право на ежемесячную премию в размере 33,5% от оклада, что составляет 26 130 рублей. премия выплачивается ежемесячно при условии отсутствия в отношении работника дисциплинарных взысканий со стороны работодателя в расчетном месяце. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и др.), размеры которых определены в Положении о выплатах работникам ООО «Позитрон». 

Заработная плата, включая надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно п. 2.8 договора выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка путем перечисления на зарплатную карту работника.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (п. 4.4.6 договора) (л.д. 6-8).

(дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному выше трудовому договору, которым на период с (дата) по (дата) установлена неполная рабочая неделя. Пункт 3.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается неполная рабочая неделя продолжительностью 24 часа с тремя рабочими днями. Рабочий день с 08:30 до !7:30. перерыв на обед с 12:00 до 13:00». При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени» (л.д. 9).

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу от (дата) №... (л.д. 10), трудовая книжка истца (л.д. 13-19) и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) №... (л.д. 20), ФИО1 уволена (дата).

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка №... от (дата), выданная ООО «Позитрон», согласно которой задолженность по заработной плате ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 353 612 рублей 18 копеек, компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату по состоянию на (дата) составляет 6 593 рубля 13 копеек.

Истцом произведен расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на (дата), согласно которому размер компенсации составляет 9 150 рублей 93 копейки.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Представленными письменными доказательствами установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Позитрон» в период с (дата) по (дата). В день увольнения (дата) окончательный расчет с истцом не произведен – заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачены.

Указанный выше расчет истца судом проверен, являются математически верным, ответчиком не опровергнут.

Так как доказательств уплаты подоходного налога работодателем не представлено, то задолженность по заработной плате подлежит взысканию в начисленном размере. Взыскание же заработной платы без вычета НДФЛ в принудительном порядке не препятствует работодателю направить в адрес налогового органа сообщение о невозможности удержания подоходного налога, который в данном случае подлежит уплате налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату и компенсацию за просрочку выплаты заработной платы исходя из указанных истцом сумм. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Суд полагает, что с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ООО «Позитрон», как работодателя, требований разумности и справедливости, взысканию в пользу работника подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Позитрон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 127 рублей 63 копеек (6 827,63 рублей с требований имущественного характера + 300 рублей с удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Позитрон» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по май 2019 года в размере 353 612 рублей 18 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 9 150 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Позитрон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 127 рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июля 2019 года. 

Судья 

<

.....> Н.А.Аликина

<

.....>