Дело № 2-281/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной М.Б.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному комитету Псковской области по транспорту об изменении заключения служебной проверки, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченного заработка, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по транспорту об изменении заключения служебной проверки, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченного заработка, судебных расходов, в обоснование указав, что осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела государственной поддержки, финансовой политики и отчетности Государственного комитета Псковской области по транспорту. По результатам проведенной служебной проверки приказом от 03.04.2018 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде уменьшения 0,5 ЕДП за апрель 2018 года.

Основанием для проведения проверки послужило то обстоятельство, что представленный ООО «Псковнефтепродукт» в конце января 2018 года пакет документов о приеме-передаче объектов основных средств не соответствовал перечню объектов, указанных в соглашении и приказе Комитета, указанные документы неоднократно возвращались юридическому лицу.

В бухгалтерском учете операции отражаются на основании первичных учетных документов, оформленных соответствующим образом, имеющих, в том числе, резолюцию руководителя о дальнейших действиях с документом.

Так как приказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 17.01.2018 № 216 «О внесении изменений в Реестр имущества, находящегося в собственности области» в бухгалтерию не направлен, акт приема-передачи не представлен, в должностные обязанности истца не входит обязанность по обращению в органы исполнительной власти для предоставления сведений о детализации объектов основных средств, а также постановка объектов строительства на учет самостоятельно, трудовым законодательством не предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде уменьшения размера заработной платы, ФИО3 просила суд изменить заключение служебной проверки от 03.04.2018, провести дополнительную проверку, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика невыплаченный заработок в размере 36 571 рубля 81 копейки с учетом индексации, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, в дополнение указав, что соглашением от 20.12.2017 принято решение о передаче ООО «Псковнефтепродукт» земельного участка и нежилого здания АЗС № 40 с магазином с согласия Государственного комитета Псковской области по транспорту в собственность Псковской области. Представленные ООО документы не соответствовали перечню документов о приеме-передаче объектов основных средств, указанных в соглашении, в связи с чем были возвращены юридическому лицу. В соглашении об изъятии земельного участка объект учтен в качестве здания, необходимости в его детализации не имелось, так как он был приобретен как препятствующий строительству автодорожного путепровода в г. Великие Луки, предназначен для дальнейшего сноса. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют действительности, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работодателем не установлен. Истец обращался в прокуратуру псковской области с заявлением о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, оснований для принятия мер прокурорского реагирования орган прокуратуры не усмотрел. 

Представитель ответчика иск не признала, в возражение указав, что Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям издан приказ от 17.01.2018 № 216 «О внесении изменений в Реестр имущества, находящегося в собственности области». При переходе прав на объекты недвижимости в Комитет поступили акты приема-передачи объектов основных средств, зарегистрированные в комитете от 30.01.2018 № 173, которые были расписаны резолюцией руководителя для исполнения, в том числе, ФИО3 

Во второй половине февраля 2018 года в Комитет поступил повторный пакет акта приема-передачи основных средств, который был изучен ФИО3, не принят для дальнейшего исполнения, поскольку в документах отсутствовала подпись материально-ответственного лица. Истцу было необходимо осуществить проверку полноты предоставленных первичных документов и доложить служебной запиской о разночтении либо отсутствии полноты информации по данному вопросу для принятия дальнейшего решения по существу. При этом только 07.03.2018 ФИО3 подготовлено письмо на имя председателя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям с просьбой представления детализированного перечня объектов основных средств, входящих в состав имущественного комплекса, в связи с необходимостью аналитического учета и обеспечения сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Комитетом.

Служебной проверкой установлено, что в период с 11.01.2018 по 07.03.2018 истцом не в полной мере исполнялись должностные обязанности, нарушены требования п. 3.1.8, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14 должностного регламента, выразившихся в неполном контроле за учётом поступающих основных средств, своевременном отражении на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением. Комиссией по проведению служебной проверки принято решение об уменьшении размера ежемесячного денежного поощрения за апрель 2018 года на 0,5 должностного оклада. Данное решение принимается представителем нанимателя самостоятельно. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Статьей ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. По отдельным должностям гражданской службы указом Президента Российской Федерации может устанавливаться денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение (ч. 3 ст. 50 вышеуказанного Закона).

К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО3 с 30.06.2015 занимала должность государственной гражданской службы категории «специалисты» начальника отдела государственной поддержки, финансовой политики и отчетности – главного бухгалтера (л.д. 34).

Приказом от 13.04.2018 № 34-ЛС за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном учете в Реестре имущества, находящегося в собственности области, земельного участка и нежилого здания (АЗС № 40 с магазином) в составе имущества, представленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Комитету, размер ежемесячного денежного поощрения за апрель 2018 года уменьшен ФИО3 на 0,5 должностного оклада (л.д. 39).

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили следующие обстоятельства, установленные служебной проверкой.

Между Администрацией Псковской области, Государственным комитетом Псковской области по транспорту, ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области», ООО «Псковнефтепродукт» 20.12.2017 заключено соглашение, по условиям которого ООО обязуется передать в собственность Псковской области нежилое здание АЗС-40 (с магазином) (л.д. 79-83).

Приказом государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 17.01.2018 № 216 указанное имущество включено в Реестр имущества, находящегося в собственности области с 11.01.2018 (л.д. 195).

В адрес Комитета 30.01.2018 от ООО «Псковнефтепродукт» поступили акты о приеме-передаче объектов основных средств, счета-фактуры, соглашение об изъятии земельного участка, которые переданы в работу, в том числе, истцу (л.д. 84,85).

Из докладной записки начальника закупок, контрактов и юридической экспертизы от 05.03.2018 следует, что в соответствии с актом наружного осмотра от 15.02.2018 топливно-раздаточные колонки, являющиеся неотъемлемой частью недвижимого имущества АЗС-40, демонтированы сторонними лицами, в связи с чем приказом от 13.03.2018 № 54 в отношении истца назначено проведение служебной проверки (л.д. 86,87-88).

Из заключения служебной проверки следует, что лишь 07.03.2018 ФИО3 подготовлено письмо на имя председателя государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям с просьбой предоставления детализированного перечня объектов основных средств, входящих в состав имущественного комплекса (АЗС № 40 с магазином) в связи с необходимостью аналитического учета и обеспечения сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Комитетом по транспорту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО3 должностных обязанностей (л.д. 97-111).

Из объяснений ФИО3, данных в ходе проверки, следует, что в ответе ООО «Псковнефтепродукт» от 19.01.2018 указано наименование объекта, его балансовая и остаточная стоимость, дата закрепления за Государственным комитетом Псковской области по транспорту указанного объекта.

Представленный в Комитет для подписи в конце января 2018 года пакет документов о приеме-передаче объектов основных средств не соответствовал перечню объектов, указанных в соглашении и приказе Комитета, в связи с чем возвращен 26.01.2018, представленные в дальнейшем акты не имеют подписи принявшего их материально-ответственного лица от Комитета, акты приема-передачи на объект в бухгалтерию не поступали (л.д. 112-113).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно должностному регламенту начальника отдела государственной поддержки, финансовой политики и отчетности Государственного комитета Псковской области по транспорту начальник отдела Комитета обязан формировать полную и достоверную информацию о хозяйственных процессах и финансовых результатах деятельности Комитета, необходимую для оперативного руководства и управления; осуществлять контроль за учетом имущества, обязательств и хозяйственных операций Комитета; осуществлять контроль за полным учетом поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременным отражением на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; осуществлять контроль за сохранностью государственной собственности, за рациональным и экономичным расходованием денежных средств; обеспечивать контроль за наличием и движением имущества, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами (л.д. 126-134).

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что комиссионная служебная проверка проведена в отношении ФИО3 по факту необеспечения имущества ООО «Псковнефтепродукт» при передаче в управление Комитета. 25.01.2018 в адрес Комитета от ООО поступило обращение с просьбой подписания прилагаемых актов приема-передачи основных средств. Указанное обращение направлено в работу ФИО3, которая выразила сомнение в наличии у должностных лиц Комитета полномочий на право подписи указанных актов от имени Администрации Псковской области. 26.01.2018 указанные документы возвращены ООО. 30.01.2018 от ООО поступило повторное обращение, которое было направлено, в том числе, ФИО3 в работу, начальнику отдела закупок, контрактов и юридической экспертизы ФИО4 дано поручение по юридической оценке правомерности подписания Комитетом указанных документов. 15.02.2018 ФИО3 проинформировала его об устной беседе с заместителем председателя КУГИ о возможности подписания актов и возможности постановки на учет имущества по приказу о закреплении имущества. 07.03.2018 в ходе рабочего совещания, ФИО3 проинформировала о невозможности постановки на учет имущества ввиду отсутствия в приказе детализированного перечня объектов основных средств, входящих в состав передаваемого имущества. 

В соответствии с п.п. 2 п. 9 Положения об учетной политике Государственного Комитета Псковской области по транспорту ответственным за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление достоверной и полной бухгалтерской отчетности является начальника отдела государственной поддержки, финансовой политики и отчетности.

Порядок движения и обработки первичных документов регулируется Графиком документооборота. Все документы финансово-хозяйственной деятельности Комитета формируются в дела с учетом сроков хранения согласно номенклатуре дел отдела государственной поддержки, финансовой политики и отчетности (п. 34) (л.д. 136-154).

Согласно приложению № 6 к Положению об учетной политике Государственного Комитета Псковской области по транспорту материально-ответственное лицо предоставляет акт о списании объекта основных средств к отчетным документам по итогам месяца (л.д. 155-156).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности установленного служебной проверкой ненадлежащего исполнения ФИО3 служебных обязанностей.

Поступившие от ООО «Псковнефтепродукт» акты приема-передачи 26.10.2018 и 30.01.2018 переданы истцу в работу, следовательно, при надлежащем исполнении ФИО3 должностных обязанностей, ей следовало осуществить полноту предоставленных первичных документов, доложить и выявленных недостатках материально ответственному лицу в установленные Положением сроки.

Из представленного материала служебной проверки не следует, что истцом предпринимались указанные меры, обращение от 07.03.2018 составлено по итогам проведенного совещания, на котором было принято решение о запросе разъяснения детализации объектов основных средств в КУГИ.

Доказательства, подтверждающие невозможность предоставления указанных сведений в установленные сроки, суду не представлены. 

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что ФИО3 не уполномочена на самостоятельную постановку объекта недвижимости на учет, так как заключением служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, выразившихся в непредставлении сведений о разночтениях в представленных ООО актах приема-передачи имущества.

На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы.

В соответствии с п. 5, 9 Положения о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения государственным гражданским служащим области, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 21.09.2007 № 373, размер ежемесячного денежного поощрения может быть уменьшен в расчетном периоде (месяце) за несвоевременное или некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных служебным контрактом и должностным регламентом.

Уменьшение размера ежемесячного денежного поощрения гражданским служащим в иных органах государственной власти области, иных государственных органах области производится на основании правовых актов соответствующих государственных органов с указанием конкретных оснований в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Следовательно, довод стороны истца о том, что уменьшение ЕДП является мерой дисциплинарного воздействия, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем требование о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным не подлежит удовлетворению. 

Так как уменьшение ЕДП за апрель 2018 года не является дисциплинарным взысканием, проверкой установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 должностных обязанностей, у представителя нанимателя, с учетом указанных обстоятельств, имелись основания и право на уменьшение указанной выплаты, что исключает удовлетворение иска в части взыскания невыплаченного поощрения.

Проведение дополнительной проверки после установления всех фактических обстоятельств, связанных с ненадлежащим осуществлением работником трудовых функций, законодательно как способ защиты нарушенного права не предусмотрено, что является основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к Государственному комитету Псковской области по транспорту об изменении заключения служебной проверки, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченного заработка, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.