РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

июня 2017 года г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ААЮ к СПАО «Ингосстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ААЮ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП дата принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, г/н №..., получил технические повреждения, что подтверждается документами ОГИБДД. дата истец подал в порядке прямого урегулирования, в ПАО «МСЦ» заявление на возмещение со всем необходимым пакетом документов, автомобиль был осмотрен по направлению страховой компании, однако длительное время выплата не производилась. Истцом была организована независимая экспертиза, с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю ***, г/н №..., ПАО «МСЦ» было приглашено на осмотр телеграммой. На основании экспертного заключения сумма ущерба автомобилю ***, г/н №...3 составила *** руб. с учетом износа по Единой методике ЦБ РФ, расходы по оплате эксперта составили *** руб. В дальнейшем истец обращался с претензией, которая не была урегулирована. дата решением Ленинского районного суда г. Самары в пользу истца был взыскан ущерб и иные расходы, однако на момент вступления решения в законную силу у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия и истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. В дата года истцу поступил отказ от РСА с разъяснением, что ему необходимо обратиться к страховой компании виновника СПАО «Ингосстрах». дата истец подал заявление в СПАО «Ингосстрах» с просьбой в течении 20 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения в размере *** руб. – ущерб ТС, *** руб. – расходы по оплате заключения. Однако, дата истцу было отказано. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы по экспертизе *** руб., моральный вред в размере *** руб., неустойку на день вынесения решения, штраф 50%, расходы на представителя в размере *** руб. 

Определением суда от дата Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ГНГ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила взыскать вышеуказанные в иске денежные средства с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» АЕП, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, полагала надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков, а СПАО "Ингосстрах" подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза ФИО1 в не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ от дата (в ред. от дата № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что ААЮ на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н №....

дата в *** часов по адресу: аадрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя САА и автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя ААЮ

Согласно справке о ДТП от дата виновным в ДТП был признан водитель САА, который нарушил п. *** ПДД РФ.

Установлено, что гражданская ответственность ААЮ на дату ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» (страховой полис серии №... №...), гражданская ответственность САА - в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, в целях получения страхового возмещения ААЮ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию – ПАО «МСЦ». 

Судом установлено, что ПАО «МСЦ» произвело осмотр транспортного средства истца, но выплату страхового возмещения не произвело.

Из материалов дела усматривается, что, ААЮ обратился в экспертную организацию *** в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №....

Расходы истца на проведение данной экспертизы составили *** руб.

Также установлено, что дата истец обратился в ПАО «МСЦ» с претензией, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения по результатам проведенного экспертного заключения *** №... от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ***, г/н №..., с учетом износа составила *** руб., а также возместить расходы по оценке ущерба в размере *** руб. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от дата с ПАО "МСЦ" в пользу ААЮ взыскано по данному страховому случаю страховое возмещение, расходы на оценку, неустойка, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, штраф, в общей сумме *** руб.

Однако, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №... ПАО «МСЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена НАА 

Решение Ленинского районного суда г. Самары от дата до настоящего времени не исполнено, истцом представлен для приобщения в материалы дела оригинал исполнительного листа, выданный Ленинским районным судом г. Самары.

Материалами дела также подтверждается, что дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что в компенсационной выплате истцу было отказано с разъяснением права страхователя обратиться за получением страховой выплаты к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился с заявлением на выплату в СПАО «Ингосстрах», в котором просил выплатить страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от дата следует, что у СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. дата истец обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» для повторного рассмотрения его заявления о страховой выплате.

Между тем, разрешая заявленные требования и установлении надлежащего ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По смыслу закона, предъявление требования о страховой выплате страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, возможно, если после страхового случая страховая компания потерпевшего была объявлена банкротом либо у нее была отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как было установлено судом, после ДТП дата ПАО «МСЦ» признало случай страховым, но выплату не произвело, решением Ленинского районного суда г. Самары от дата обязанность по выплате страхового возмещения возложено на ПАО «МСЦ». 

Возможность одновременной выплаты страхового возмещения страховой компанией потерпевшего и виновника ДТП законом не предусмотрена, соответственно, оснований для возмещения истцу ущерба СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, не имеется, а потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков. 

Данные выводы нашли подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которому признается правильной позиция судов, которые исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (п. 14).

С учетом вышеустановленных обстоятельств, принимая во внимание, что возражений относительно представленного истцом экспертного заключения ООО «ЭкспертОценка» РСА не выразил, размер ущерба не оспарил, о проведении судебной экспертизы не заявил, с РСА в пользу ААЮ подлежит взысканию компенсационная выплата в размере *** руб. 

Соответственно в удовлетвоернии заявленных истцом требований к СПАО "Ингосстрах" суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей и о возмещении расходов на оценку в размере *** рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, распиской представителя о получении денежных средств в размере *** от дата.

На основании изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с РСА с учетом объема подлежащего защите права, проделанной представителем работы, требований разумности в пределах в сумме *** руб. 

Расходы по оценке подтверждаются договором возмездного оказания услуг №... от дата, квитанцией об оплате на сумму *** руб. и также подлежат взысканию с РСА в заявленном объеме, поскольку основные требования истца по взысканию *** руб. удовлетворены в полном объеме.

Требования истца о взыскании штрафа и неустойки суд оставляет без удовлетворения, поскольку законодательство о защите прав потребителей на компенсационные выплаты не распространяется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика РСА госпошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААЮ - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ААЮ компенсационную выплату в размере *** руб., расходы на оценку *** руб., расходы на услуги представителя *** руб., всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ААЮ к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь