Судья ФИО1 А.М. дело №

Апелляционное постановление

 

27 октября 2020 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 К-И.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя 

<

.> ФИО1 - Потерпевший №1 на приговор Левашинского районного суда РД от 

<

дата>, по которому 

ФИО1 ФИО12 

<

дата> года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> РД, несудимый, осужден

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Судом ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание 

<

.> ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения, совершенном неоднократно при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО4, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора ФИО3, также полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката законного представителя 

<

.> ФИО1 - Потерпевший №1 ставится вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

В обоснование жалобы указано, что приговор незаконен в виду мягкости наказания. К настоящему времени за ФИО1 ФИО13 образовалась задолженность в размере более 

<

.>. ФИО14 умышленно не принимает мер к выплате 

<

.> и погашению задолженности.

Апелляционную жалобу просит рассмотреть без ее участия.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО5 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, отклонив жалобу Потерпевший №1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждаются, подробными показаниями как самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями законного представителя 

<

.> потерпевшего ФИО1 – Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, а также другими письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Кроме того, приговор в части правильности квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, сторонами не обжалован.

Деяния ФИО1 судом правильно квалифицированы ч.1 ст.157 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции учтено, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы Магомедовой, суд первой инстанции обоснованно счел возможным исправление ФИО1 назначением наказания в виде исправительных работ.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами.

При этом, как правильно указано в приговоре, вопреки доводам Магомедовой о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Между тем, как указано выше, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Левашинского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО15 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 

<

.> ФИО1 - Потерпевший №1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ФИО7ФИО8