Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Ярушиной Д.А. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

потерпевшего Ш.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Л.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления, производство по делу прекратить. Считает, что его виновность в совершении административного правонарушения мировым судьей не была установлена. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей, не учтено его состояние здоровья.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. 

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, суд приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании, исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств достаточных для вынесения постановления.

После исследования письменных материалов дела, мировым судьей верно сделан вывод, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. 

Мировой судья обоснованно исходил из того, что, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия. 

Мировой судья верно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут около 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ (№); 

- объяснениями ФИО1 (№);

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (№); 

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- фототаблицей (№);

- другими материалами административного дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, а квалификация по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить транспортное средство, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить о случившимся в полицию, записать фамилию и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено. Нарушений при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не было разъяснено право на пользование юридической помощью защитника, являются не обоснованными и опровергаются распиской, имеющийся в материалах дела (№).

Согласно ч.2 ст.24.4. КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному разрешению.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции материалов дела не усматривается, что ФИО1 не заявлял ходатайства о вызове свидетелей, в связи с чем доводы жалобы о нарушении мировым судьей права ФИО1 на вызов свидетелей не обоснованы.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сам ФИО1 факт ДТП не оспаривал, пояснив, что скрылся с места ДТП, поскольку не заметил его. Также впоследствии он обнаружил повреждения на своем автомобиле.

Иные доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, также являлись предметом для обсуждения в постановлении мирового судьи и были обоснованно опровергнуты.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания у ФИО1 в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Л.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Сипок Р.П.