Дело № 2-2265/2023

24RS0028-01-2023-001710-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2023 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е. при помощнике ФИО1, 

с участием административного истца посредством ВКС-связи ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС ОП № 3 МУМВД России «Красноярское». 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период 2000 года он неоднократно содержался в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», где подвергался жестокому обращению, пыткам со стороны сотрудников, в связи с чем, испытывал чувства страха, тревоги, унижения, беспомощности, боль, опасался за свою жизнь и здоровье, был физически уязвим. Кроме того, испытывал чувство неполноценности и его мучали кошмары. Также административный истец был лишён ежедневной прогулки, отсутствовали окна, пропускающие дневной свет, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовали индивидуальные спальные места, не выдавались постельные принадлежности и средства личной гигиены, отсутствовали вёдра для мытья полов, а также тазы для гигиенических целей и стирки одежды, пищу приносили в холодном виде без перчаток, нарукавников и колпаков, отсутствовал кран с водопроводной водой и емкость для воды, не было стола и скамьи для приёма пищи, стены камеры были выполнены из бетона, имелись насекомые, санузел не был огорожен, был неприятный запах, отсутствовала радиоточка, количество лиц в камере превышало предельно-допустимую норму. 

Административный истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю и МУ МВД России «Красноярское» просила в удовлетворении иска отказать, в т.ч. по причине пропуска сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст. 4).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату (ст. 16).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Аналогичные обязанности были возложены на милицию в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшим до 01.03.2011.

Порядок реализации данных обязанностей урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, которым утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как указано административным истцом в иске, нарушения установленных законодательством условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» и, соответственно, нарушение его прав на надлежащие условия содержания имели место в 2000 году.

Вместе с тем, доказательств того, что истец доставлялся в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в 2000 году суду не представлено. 

Согласно служебным документам ОБКПО МУ МВД России «Красноярское» не представилось возможным установить информацию о конвоировании ФИО2 в 200 году в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в связи с уничтожением служебной документации по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых по истечению срока хранения (акт б/н от 20.01.2004). 

Как следует из информационной справки начальника ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 17.07.2023, предоставить также выписку из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» за 2000 год не представляется возможным, т.к. согласно п. 349 Приказа МВД РФ от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанного журнала составляет 10 лет. По причине большой давности событий предоставить акт об уничтожении не представляется возможным.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, учитывая уничтожение за истечением сроков хранения документов о содержании в период 2000 года лиц в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих доставление ФИО2 в изолятор, суд полагает недоказанным факт содержания административного истца в 2000 году в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское».

Ввиду недоказанности истцом факта его содержания в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период 2000 года, невозможности предоставления за сроком давности доказательств необходимых для установления оспариваемых административным истцом обстоятельств, а именно факта содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания, период содержания, нарушение права на надлежащие условия содержания, виновность и незаконность действий либо бездействия административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении его требований является пропуск последним срока обращения за судебной защитой и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена ст. 227.1 КАС РФ (особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), вступил в силу 27.01.2020. 

При этом, ст. 5 данного Федерального закона предусматривает, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Период предполагаемых истцом нарушений при его содержании под стражей окончился 01.01.2001. Доказательств обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей истец не представил. Установленный ст. 5 указанного Федерального закона срок обращения в суд истек.

С административным иском в суд ФИО2 обратился в мае 2023 года, то есть спустя более 20 лет со дня окончания предполагаемого нарушения его прав. 

Доводы ФИО2 о том, что срок для обращения в суд он пропустил, так как не знал о нарушениях своих прав, не могут быть расценены судом как исключительные причины, объективно препятствующие обращению в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 № 220-О, от 24.11.2005 № 508-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 29.05.2019 № 1468-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О).

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для обращения с таким иском, административным истцом не предоставлено.

Об иных уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд ФИО2 не заявлял, в материалах дела доказательств наличия таких причин не имеется. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что перечисленные административным истцом нарушения носят для него незначительный характер, не соотносимы в конкретных обстоятельствах с понятием бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и не требуют никакой денежной компенсации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Между тем, отвечая на вопросы суда, административный истец недвусмысленно пояснил, что как на период 2000 года неполноценным человеком себя не ощущал, так и не ощущает себя таковым в настоящее время. 

Из пояснений административного истца суду также следует, что на период 2000 года чувство беспомощности проявлялось в том, что он не мог ничего поделать с фактом его нахождения в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Однако, само по себе пребывание лица в ИВС в соответствии с требованиями закона не направлено на формирование у него чувства беспомощности, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца. 

Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период нахождения лица под стражей в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, со стороны административного истца не представлено доказательств, что отсутствие прогулки, надлежащего освещения, вентиляции повлекли для него глубокие физические или психические страдания, обусловленные перенесенным чувством страха, тревоги и собственной неполноценности. Как пояснил сам истец, в период пребывания в ИВС с жалобами на ненадлежащие условия и нарушение его прав, ухудшение состояния здоровья не обращался; по окончанию периода содержания под стражей в разумный срок с требованиями о взыскании компенсации также не обратился. 

Кроме того, столь длительный срок обращения в суд (более 20 лет с момента предполагаемых нарушений) свидетельствует о том, что предполагаемые истцом нарушения не являлись для него столь существенными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, не требовали судебной защиты. Предъявление настоящих требований по истечении длительного времени повлекло утрату возможности предоставления доказательств административным ответчиком. 

Не приведены со стороны административного истца и достаточные доказательства того, что перенесенные им ограничения повлекли тот уровень страданий, которые попадают под определение жестокое или унижающее его человеческое достоинство.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 судом не установлено, срок для обрушения в суд пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Ю.Е. Резников 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.