Дело №12-308/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-001894-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

«12» июля 2021 года город Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Лямцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №№ от 28.04.2021 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 28.07.2020 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №№ от 28.04.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что указанное в постановлении место совершения административного правонарушения находится в Малоярославецком районе Калужской области и не относится к компетенции ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области; обращает внимание на несоответствие указанных в оспариваемом постановлении географических координат координатам размещения системы автоматического контроля, на отсутствие подтверждения ограничения скоростного режима в месте совершения инкриминируемого ему административного правонарушения до 50 км/ч, в связи с чем просит отменить обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить. 

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые постановление и решение без изменения, пояснил, что согласно дислокации мест установки специальных технических средств фото-видео фиксации административных правонарушений, в области дорожного движения по г.Брянску и Брянской области, передвижной комплекс «КОРДОН» установлен на 

<

адрес>, которое проверено и технически исправно, что подтверждается свидетельством о поверке №. Передвижной комплекс установлен согласно утвержденной дислокации, которая подтверждается данными GPS/ГЛОНАСС приемников, место правонарушения соответствует координатам, отраженным на фотоматериале нарушении и в постановлении. Кроме этого, согласно проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, установлены знаки дорожного движения, в том числе касающиеся ограничения скорости движения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судебное заседание просил провести в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав мнение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19.07.2020 года в 13часов 07 минут автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на указанном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. По факту зафиксированного правонарушения специальным техническим средством «КОРДОН» старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 28.07.2020 года в отношении собственника указанного транспортного средства ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 №№ от 28.09.2020 года, постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 года оставлено без изменения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 05.02.2021 года, по жалобе ФИО1 решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 №№ от 28.09.2020 года отменено, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 28.07.2020 года возвращена на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, в связи с несоблюдением должностными лицами ЦАФАП ГИБДД требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы. Решение суда от 05.02.2021 года вступило в законную силу 02.03.2021 года.

При повторном рассмотрении жалобы ФИО1, решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №№ от 28.04.2021 года, постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 года оставлено без изменения.

Оценивая законность решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №№ от 28.04.2021 года и постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 28.07.2020 года судья приходит к следующему.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, по состоянию на 09.06.2021 года собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, являлся ФИО1 

19.07.2020 года в 13 часов 07 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «

<

данные изъяты>», заводской номер №, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия которой до 15.08.2021 года, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем имеется фотография автомобиля нарушителя скоростного режима с указанием регистрационного знака, даты, точного времени и места нарушения, установленной скорости автомобиля.

Согласно дислокации мест установки специальных технических средств фото-видео фиксации административных правонарушений, в области дорожного движения по г.Брянску и Брянской области, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Брянской области, передвижной комплекс «КОРДОН» установлен на 

<

адрес>. Согласно свидетельству о поверке №, техническое средство «

<

данные изъяты>», заводской номер №, технически исправно. 

Координаты места совершения правонарушения, отображенные на фотоматериале нарушения, и координаты, отображенные в постановлении от 28.07.2020 года, являются координатами одного и того же места правонарушения.

Согласно проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-3 «Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, подъезд к г.Брянску» с 

<

адрес>, утвержденной заместителем начальника ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, 

<

адрес> - место совершения административного правонарушения, находится на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>».

Кроме этого, согласно вышеуказанному проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>» в 

<

адрес>, установлены знаки дорожного движения, в том числе касающиеся ограничения скорости движения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что 

<

адрес> находится на автомобильной дороге 

<

адрес>, а скоростной режим и дорожные знаки ничем не предусмотрены и никем не установлены, являются не обоснованными.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд полагает, что совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в его пользу, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №№ от 28.04.2021 года и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №№ от 28.04.2021 года оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий судья О.В.Лямцева