Дело № 1-217/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001701-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Керченского транспортного прокурора Сахарука М.В. 

защитника: адвоката Мангупли В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

потерпевших: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (моториста) отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту - полицейский).

При осуществлении своих полномочий, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, как сотрудник полиции, обязан: предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Таким образом, Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 по поручению начальника Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО17 исполнял должностные обязанности, предусмотренные п. 5, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» - обеспечивал безопасность граждан и общественный порядок, оказывая содействие при осуществлении старшим оперуполномоченным направления уголовного розыска того же пункта полиции ФИО15, следственного действия - осмотра места происшествия при проверке в порядке ст. 144, 145 УПК РФ сообщения о преступлении, зарегистрированного в Керченском линейном отделе полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин., в трех метрах в юго-восточном направлении от причала № «А», расположенного в 55 м к юго-западу от здания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Орджоникидзе, пер. Больничный, 

<

адрес>, ФИО4 начал препятствовать производимому на основании части третьей статьи 177 УПК РФ изъятию гидроцикла «BOMBARDIER RXT 255» идентификационный номер 

<

***>, пытаясь сбросить его руками с передвижной телеги.

С целью пресечения совершаемых ФИО4 противоправных действий, полицейский Потерпевший №1, представившись ему, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовал не препятствовать проведению следственного действия и изъятию гидроцикла.

После законных требований полицейского Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин., в трех метрах в юго-восточном направлении от причала № «А», расположенного в 55 м к юго-западу от здания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Орджоникидзе, пер. Больничный, 

<

адрес>, ФИО4 решил продолжить препятствовать законной деятельности сотрудников полиции, и применить насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, нарушения телесной неприкосновенности сотрудника полиции Потерпевший №1, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в трех метрах в юго-восточном направлении от причала № «А», расположенного в 55 м к юго-западу от здания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Орджоникидзе, пер. Больничный, 

<

адрес>, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, а именно схватил его руками за кисти обеих рук и заломил их, нанес удар рукой по лицу и удар руками в область груди, от чего тот упал и ударился спиной и головой о корпус изымаемого гидроцикла.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ссадина на верхней губе слева, кровоподтек правого бедра; повреждение связок обеих кистей. Повреждение связок обеих кистей повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы), и руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по этому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; остальные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту - полицейский).

При осуществлении своих полномочий, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2, как сотрудник полиции, обязан: предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Таким образом, Потерпевший №2 наделен в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №2, по поручению начальника Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО17 исполнял должностные обязанности, предусмотренные п. 5, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» - обеспечивал безопасность граждан и общественный порядок, оказывая содействие при осуществлении старшим оперуполномоченным направления уголовного розыска того же пункта полиции ФИО15 следственного действия - осмотра места происшествия при проверке в порядке ст. 144, 145 УПК РФ сообщения о преступлении, зарегистрированного в Керченском линейном отделе полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин., в трех метрах в юго-восточном направлении от причала № «А», расположенного в 55 м к юго-западу от здания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Орджоникидзе, пер. Больничный, 

<

адрес>, ФИО4 начал препятствовать производимому на основании части третьей статьи 177 УПК РФ изъятию гидроцикла «BOMBARDIER RXT 255» идентификационный номер 

<

***>, пытаясь сбросить его руками с передвижной телеги.

С целью пресечения совершаемых ФИО1 противоправных действий, полицейский Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании, представившись ему, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовал не препятствовать проведению следственного действия и изъятию гидроцикла.

После законных требований полицейского Потерпевший №2, в период времени с 11 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин., в трех метрах в юго-восточном направлении от причала № «А», расположенного в 55 м к юго-западу от здания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Орджоникидзе, пер. Больничный, 

<

адрес>, ФИО4 решил продолжить препятствовать законной деятельности сотрудников полиции, оскорбив Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов полиции, их авторитета, нарушения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №2 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Во исполнение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в трех метрах в юго-восточном направлении от причала № «А», расположенного в 55 м к юго-западу от здания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Орджоникидзе, пер. Больничный, 

<

адрес>, публично, то есть в присутствии посторонних лиц «Ремзи», «Тимура» и «ФИО5», данные о которых сохранены в тайне в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, оскорбил полицейского Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал в полном объеме и пояснил суду, что его семье принадлежит гидроцикл, который он сдает в аренду Свидетель №1 Данный водный гидроцикл летом 2020 г. располагался на пляже возле причала №А в 

<

адрес> и использовался для предоставления услуг проката отдыхающим. Также, ФИО4 известно о падении девушки с гидроцикла, об этом ему рассказал Свидетель №1, а также ФИО1 по его просьбе предоставил машину для доставки девушки в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №4 находился в районе кошары неподалеку от 

<

адрес>, где они обсуждали проведение строительных работ. Свидетель №1 в этот день находился на торжественной линейке, посвященной началу учебного года, в 

<

адрес>. 

ФИО4 на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что неизвестные лица пытаются забрать гидроцикл, который находится возле причала №А 

<

адрес> и что Свидетель №1 немедленно направляется на пляж из 

<

адрес>. При этом Свидетель №3 ФИО4 не звонил, всю информацию о произошедшем он получил от Свидетель №1 Далее ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №4 также срочно направились на пляж.

Прибыв на указанное место, ФИО4 обнаружил, что гидроцикл извлечен из воды и помещен на чужую транспортную тележку. На пляже находились несколько мужчин, которые были одеты в брюки и рубашки. Также, на месте находились знакомые подсудимого – Свидетель №3 и Свидетель №5 На место также приехал Свидетель №1, однако подсудимый не помнит точное время его приезда. Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 подсудимый на месте не видел. 

Подсудимый стал подходить к мужчинам в рубашках и брюках, требовал представиться, показать документы и объяснить свои действия. Требования ФИО4 остались без внимания этих мужчин, они разговаривали по телефонам и игнорировали его. Только один из них в ответ на требование ФИО4 пояснить, кто он такой, ответил «Скоро узнаешь». Также, возле гидроцикла находился сотрудник полиции в форме, как впоследствии стало известно ФИО4 – Потерпевший №2 Подсудимый обратился к сотруднику полиции с требованием пояснить, что происходит, на что Потерпевший №2 ответил, что он сам не знает, и что в его обязанности входит следить за порядком. ФИО4 предположил, что это действия конкурентов, которые пытаются препятствовать коммерческой деятельности по прокату гидроцикла. 

Далее ФИО4 подошел к гидроциклу и попытался отцепить лебедку, которой была прицеплена тележка. Место, где намеревались транспортировать гидроцикл, не было предназначено для этого, поскольку это песчаный пляж, где колеса тележки завязнут. Незнакомые мужчины стали ему в этом препятствовать, стали отталкивать от гидроцикла. После этого ФИО4 стал удерживать гидроцикл и сообщил присутствующим, что не позволит его забрать. После этого мужчины и рубашках и брюках стали отталкивать его от гидроцикла, произошла потасовка, в ходе которой подсудимого много раз толкали, хватали за руки, удерживали, а он пытался удержать гидроцикл. В потасовке также участвовал ранее незнакомый ему парень, одетый в фиолетовые шорты и футболку. ФИО4 потребовал, чтобы вызвали полицию, что и сделали кто-то из его знакомых. В ходе потасовки ФИО4 не бил по лицу и не заламывал руки парню в фиолетовой футболке и шортах, а он не представлялся сотрудником полиции и не демонстрировал свое служебное удостоверение. В этот момент подсудимый был в эмоционально возбужденном состоянии, выражался нецензурными словами, в том числе и в отношении Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в чем сейчас искренне раскаивается. 

После этого все успокоились, ФИО1 понял, что это сотрудники полиции, т.к. оперуполномоченный ФИО15 представился и предъявил свое служебное удостоверение, они мирно поговорили и оставили подсудимому гидроцикл на ответственное хранение. Парень в фиолетовой футболке, как впоследствии стало известно ФИО1, это был Потерпевший №1, также общался мирно, на боль не жаловался, на его лице отсутствовали травмы. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он состоит в должности полицейского (моториста) отделения ППСП Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ начальником Феодосийского ЛПП ФИО16 ему было поручено присутствовать при проведении следственного действия и оказывать практическую помощь при изъятии гидроцикла и надувной гидросистемы в пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>. В этот день Потерпевший №1, согласно расстановке нарядов, осуществлял скрытое патрулирование, поэтому находился в гражданской одежде – бриджах и футболке фиолетового цвета. 

Далее, в дневное время он, старший оперуполномоченный ФИО15 и начальник ЛПП ФИО17 прибыли на пляж в 

<

адрес>, где находились примерно 3 человека – представители собственника гидроцикла. ФИО4 на месте в этот момент не было. Проведением процессуального действия руководил старший оперуполномоченный ФИО15, который составлял протокол осмотра места происшествия. Он дал указание изъять гидроцикл, после чего гидроцикл был извлечен из воды и помещен на передвижную тележку, а также опечатан. Потерпевший №1 помогал извлекать гидроцикл из воды и помещать его на тележку. Изъятие происходило спокойно, представители собственника не препятствовали им. 

Однако спустя некоторое время на пляж 

<

адрес> прибыл ранее незнакомый потерпевшему ФИО1, с ним были примерно 8-10 человек. Данные лица стали вести себя вызывающе, препятствовали сотрудникам полиции изъятию указанного гидроцикла. Все сотрудники полиции, присутствующие на месте, представились и предъявили свои служебные удостоверения, в том числе и Потерпевший №1 Начальник ЛПП ФИО17 вызвал подкрепление и на место прибыли Потерпевший №2 и ФИО18, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции. С целью пресечения действий подсудимого и его знакомых, Потерпевший №1 преградил дорогу ФИО4 и попросил не повреждать полоски бумаги, которыми был опечатан гидроцикл. При этом потерпевший снова представлялся ФИО1, сообщил, что он сотрудник полиции и показал ему свое служебное удостоверение, однако подсудимый не отреагировал. 

Далее ФИО1 стал раскачивать гидроцикл, пытаясь сбросить его с передвижной тележки в море. Потерпевший №1 стал ему в этом препятствовать, пытаясь оттеснить его от тележки. При этом подсудимый схватил потерпевшего за обе руки и стал выворачивать ему кисти рук, от чего он почувствовал сильную боль и закричал. Также ФИО4 нанес ему удар в лицо, разбил губу. После этого он толкнул его, в результате чего Потерпевший №1 ударился спиной и затылком об корпус гидроцикла. Также ФИО4 выражался нецензурной бранью, оскорбив полицейского Потерпевший №2

По факту полученных им травм и телесных повреждений он вынужден был обратиться за медицинской помощью в «Феодосийскую городскую больницу», проходил амбулаторное лечение. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что он состоит в должности полицейского отделения ППСП Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по указанию начальника Феодосийского ЛПП ФИО17 он прибыл к причалу №«А» в пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>, где сотрудниками Феодосийского ЛПП производилось изъятие гидроцикла и гидросистемы. В этот день он находился совместно с полицейским ФИО18 в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел при себе служебное удостоверение.

Когда они прибыли на место, конфликт между сотрудниками полиции и ФИО1 был в разгаре. ФИО1 и его знакомые, которых было 8-10 человек, препятствовал изъятию гидроцикла. С целью пресечения данных действий, полицейский Потерпевший №1 преградил ФИО1 путь, достав своё служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил ФИО4 не препятствовать им. ФИО1 сказал, что он не верит, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, на что Потерпевший №2 подтвердил слова Потерпевший №1 При этом подсудимый оскорблял Потерпевший №2 нецензурной бранью. Мужчины, которые были с подсудимым, препятствовали изъятию гидроцикла, срывали бумажные полоски, которыми был опечатан гидроцикл, а также отталкивали Потерпевший №2, хватали его за форменную одежду и кобуру. 

Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за обе руки и стал выворачивать ему кисти рук, от чего он закричал от боли. В тот же момент ФИО1 нанес полицейскому Потерпевший №1 удар правым локтем в подбородок разбив губу, а после толкнул его руками, в результате чего Потерпевший №1 ударился спиной и затылком об корпус гидроцикла, находившегося у того за спиной. После этого у потерпевшего Потерпевший №1 опухли кисти рук, и он обратился в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, состоящий в должности полицейского (кинолога) отделения ППСП Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, дал показания, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ЛПП ФИО17 он прибыл на причал № «А» пгт. Орджоникидзе 

<

адрес> для проведения осмотра места происшествия, изъятия гидроцикла и надувной гидросистемы в рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО6. Совместно с ФИО15 прибыл начальник ЛПП ФИО17 и полицейский Потерпевший №1, все сотрудники полиции были в гражданской одежде, однако при себе имели служебные удостоверения. 

На месте присутствовал судоводитель Свидетель №3, которому сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, а также пояснили цель визита. Далее Свидетель №3 стал кому-то звонить, а после телефонного разговора пояснил, что он не имеет никакого отношения к гидроциклу и не работает на нем. После этого ФИО15 опечатал основные агрегаты гидроцикла полосками бумаги, после чего гидроцикл стали поднимать из воды и устанавливать на транспортную тележку. В этот момент на место прибыл владелец указанного имущества ФИО4 совместно со своими знакомыми, всего было 8-10 человек, которые были настроены агрессивно. ФИО17 вызвал на место полицейских Потерпевший №2 и ФИО18, которые немедленно прибыли на место, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ФИО15 представился ФИО4, показал служебное удостоверение, пояснил, что он изымает гидроцикл и гидросистему. Также ФИО1 представились все присутствующие на месте сотрудники полиции и показали свои служебные удостоверения, в том числе и Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе данного процессуального действия все сотрудники полиции не менее двух раз представлялись присутствующим и предъявляли свои служебные удостоверения.

Подсудимый сказал, что не позволит изымать свой гидроцикл. Далее ФИО1 препятствовал проведению осмотра места происшествия, пытался сорвать бирки, которыми был опечатан гидроцикл, раскачивал прицеп. С целью пресечения данных действий ФИО1, полицейский ФИО2 преградил ФИО1 путь, и попросил прекратить свои действия. ФИО1 стал угрожать Потерпевший №1 физической силой, если тот не отойдет в сторону, после чего ФИО1 схватил полицейского Потерпевший №1 за обе руки и стал выворачивать кисти рук, отчего потерпевший закричал от боли, и в этот же момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар правым локтем в лицо в область подбородка, разбив нижнюю губу. После этого ФИО1, резко толкнул полицейского Потерпевший №1 руками, в результате чего Потерпевший №1 ударился спиной и затылком об корпус гидроцикла, находившегося сзади. Также, в ходе данного конфликта ФИО1 высказывал угрозы и оскорбления в отношении полицейского Потерпевший №2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции и продемонстрировал свое служебное удостоверение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, состоящий в должности начальника Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на пляже в районе причала № «А» пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>. Около 13 часов 00 минут, к указанному месту прибыли трое сотрудников полиции, которые находились в гражданской форме, один из полицейских был ему ранее знаком, а именно начальник Феодосийского ЛПП ФИО17, остальные были не знакомы. Сотрудники полиции представились и сообщили, что собираются изъять гидроцикл «BOMBARDIER RXT 255», а также надувной аттракцион «Бэтмен» из-за того, что к ним поступило заявление ФИО6. Свидетель №3 позвонил ФИО1 и сказал, что пришли полицейские, которые собираются изъять гидроцикл. Далее полицейские стали извлекать гидроцикл из воды и помещать его на автомобильный прицеп, а также упаковывали надувной аттракцион «Бэтмен». К этому времени на место прибыл ФИО1, ФИО7, а также несколько человек, которые ему не были ранее знакомы. ФИО1 требовал у полицейских сообщить причину изъятия. При этом ФИО1 был знаком с полицейскими, они также представлялись как сотрудники полиции и демонстрировали свои служебные удостоверения. Через некоторое время на место прибыли еще двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде. ФИО17 дал указание остальным полицейским продолжать погрузку гидроцикла на прицеп, после чего все лица, в том числе и сотрудник полиции в форменной одежде, начали затягивать гидроцикл на прицеп. ФИО1 сказал, что не позволит забирать гидроцикл, после чего начал удерживать его. Свидетель №3 не видел, чтобы ФИО4 применил в отношении полицейских насилие (т.2 л.д. 138-142).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 206-209).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО4 Подсудимому принадлежит гидроцикл BOMBARDIER, у Свидетель №1 имеется доверенность на эксплуатацию данного гидроцикла.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на торжественной линейке в связи с началом учебного года в одной из школ 

<

адрес>. Около 11 час. ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3, который работал судоводителем указанного гидроцикла, и сообщил, что на пляж приехали сотрудники транспортной полиции, которые изымают гидроцикл и гидросистему «Бэтмен». Свидетель №1 сразу же поехал на пляж в районе причала № «А» пгт. Орджоникидзе, где находился гидроцикл. По дороге он позвонил ФИО8 и сообщил, что приехали изымать гидроцикл. При этом он не помнит, сообщал ли он ФИО1 о том, что это сотрудники полиции. 

На месте находились сотрудники транспортной полиции, в том числе ФИО17, с которыми Свидетель №1 был ранее знаком. Сотрудники полиции находились в гражданской одежде, служебные удостоверения никто их них не предъявлял. Далее он показал ФИО17 документы на гидроцикл и стал убеждать сотрудников полиции, что транспортная тележка, на которую они пытались грузить гидроцикл, не предназначена для его транспортировки, т.к. рассчитана на более легкий гидроцикл, и что в случае транспортировки, дорогостоящий гидроцикл может быть поврежден. Однако данные доводы Свидетель №1 остались без внимания ФИО17 

Через некоторое время на место приехал ФИО1 со своими знакомыми. ФИО9 стал требовать, чтобы ему предоставили решение суда об изъятии гидроцикла, в противном случае он не отдаст его. Далее он начал удерживать гидроцикл и стаскивать его с прицепа. В итоге гидроцикл так и не был изъят. ФИО7 не видел и не слышал, чтобы ФИО8 оскорблял сотрудников полиции, либо применял физическое насилие в отношении них. 

В присутствии Свидетель №1 никто из сотрудников полиции не представлялся ФИО1 и не показывал ему служебные удостоверения. При этом ФИО1 неоднократно требовал, чтобы ему представились и показали служебные удостоверения. В форме сотрудника полиции на месте находился только Потерпевший №2, остальные были в гражданской одежде. Потерпевший №1 был одет в фиолетовые шорты и футболку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 и ФИО4 находились вблизи пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Свидетель №1 и сказал, что неизвестные лица украли гидросистему и гидроцикл. Они немедленно направились к причалу № «А» в пгт. Орджоникидзе. На указанном месте находился Свидетель №1 и другие ребята. Гидроцикл был извлечен из воды и помещен на тележку. На месте находились также незнакомые мужчины, одни из которых был в форме сотрудника полиции. ФИО1 требовал, чтобы ему представились, показали документы, а также решение суда об изъятии гидроцикла, однако на его требование никто не реагировал. После этого ФИО1 стал препятствовать изъятию гидроцикла, его стали отталкивать от гидроцикла. Свидетель №2 не видел, чтобы ФИО1 с кем-либо дрался, а также не слышал, чтобы он оскорблял сотрудника полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и ФИО1 находились вблизи пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО1 кто-то позвонил и пояснил, что сотрудники полиции пытаются изъять гидроцикл. Через 10-15 минут они прибыли на место, к причалу № «А» в пгт. Орджоникидзе, где находился Свидетель №1, Свидетель №5, сотрудник полиции в форменной одежде, а также 3-4 человека в гражданской одежде. ФИО4 узнал от сотрудника полиции, что происходит изъятие гидроцикла, после чего стал препятствовать его изъятию. При этом он требовал, чтобы ему предоставили решение суда об изъятии, однако данный документ ему никто не предоставил. Далее между сотрудниками полиции и ФИО1 произошла борьба, которая длилась примерно 15 минут, а затем гидроцикл оставили на месте и сотрудники полиции уехали. Свидетель №4 не видел, чтобы ФИО4 наносил кому-либо телесные повреждения, и не слышал, чтобы он оскорблял сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 пригласил его работать на катамаранах на пляже в 

<

адрес>. Около 11-00 час. на место прибыли сотрудники транспортной полиции и стали изымать гидроцикл. Далее на место прибыл ФИО4 и его знакомые. Между сотрудниками полиции и ФИО4 и его знакомыми началась потасовка, поскольку ФИО4 препятствовал изъятию гидроцикла. Свидетель №7 находился на расстоянии нескольких десятков метров от места, поэтому подробностей не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе причала № «А» пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>, где также находились его знакомые, в том числе Свидетель №1 и ФИО4 Также на месте находились несколько мужчин, один из которых был в форменной одежде сотрудника полиции. ФИО1 начал возмущаться по поводу изъятия гидроцикла, производимого данными сотрудниками полиции, после чего началась потасовка. Также ФИО4 требовал показать документы, но никто ему документы не показал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. он находился в кафе «Бора-Бора» в районе причала № «А» пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>. Около 11-12 час. ранее незнакомые мужчины, среди которых был один в форме сотрудника полиции, стали изымать гидроцикл. ФИО4 препятствовал им. Из-за этого между ними произошла драка. Все присутствующие выражались нецензурно, кричали и ругались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Ремзи», данные о личности которого сохранены в тайне, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у причала № «А» пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>, где также находились Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО24 указанном месте размещался гидроцикл и гидросистема. В обеденное время на место прибыли несколько сотрудников полиции, которые представлялись, предъявляли служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что проводят проверку по факту получения травм девушкой в ходе катания на гидроцикле и намерены изъять гидроцикл. Действительно, незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, девушка упала с гидроцикла и получила травмы.

В это время на место приехали ФИО1 со своими друзьями, которые сразу же начали вести себя грубо, начали спрашивать полицейских о том, кто они такие. На место также прибыло еще 2-3 сотрудника полиции. Все сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, в том числе и ФИО1, также один из сотрудников был в форменной одежде. ФИО1 препятствовал изъятию гидроцикла, залез на гидроцикл, который был на прицепе, стягивал гидроцикл, прыгал на прицепе, он кричал на сотрудников полиции, угрожал им. Также, ФИО1 стал отталкивать сотрудников полиции, Потерпевший №1 он начал выламывать кисти рук, от чего сотрудник полиции закричал от боли, также ударил головой в грудь и рукой по лицу.

Аналогичные показания были даны свидетелями, данные о личности которых были сохранены в тайне: «Тимуром» в судебном заседании и «ФИО5» в стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 229-232).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, переданный ФИО1 при даче объяснения во время доследственной проверки. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 осуществляет видеосъемку полицейских Кочерги М.В., ФИО10, ФИО11 (т.1 л.д. 108-113);

- оптическим диском DVD+RW с видеозаписью событий 01.09.2020 г., предоставленный ФИО4 (т. 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием полицейского (моториста) ОППСП Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 была осмотрена территория причала № «А» пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>, в ходе которого он подробно рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 156-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, переданный ФИО16 во время доследственной проверки. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 разговаривает с полицейскими Потерпевший №2, который находится в форменной одежде, и ФИО15 на «ты», требует прекратить изъятие гидроцикла и обещает воспрепятствовать следственному действию, угрожает применению насилия (т.1 л.д. 173-177);

- копией заявления ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, управляя гидроциклом серебристого цвета в пгт. Орджоникидзе, совершило резкое движение гидроцикла, вследствие чего она не удержалась и сорвалась с водного аттракциона «Бетмен». Указанные действия судоводителя причинили ей физическую боль в области шейного отдела позвоночника (т. 1 л.д. 188);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО15 с участием Свидетель №3 и начальника Феодосийского ЛПП ФИО17, в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок территории пляжа вблизи причала № «А» в пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты гидроцикл «BOMBARDIER RXT 255» с идентификационным номером 

<

***> и надувная гидросистема «Бетмен» (т. 1 л.д. 198-206);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (моториста) отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте (т.2 л.д. 22);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (моториста) отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 (т.2 л.д. 23-27);

- графиком несения службы личным составом Феодосийского ЛПП совместно с личным составом народного ополчения РК по охране общественного порядка на территории обслуживания Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по маршруту патрулирования на сентябрь 2020 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 находился на службе, в наряде скрытого патрулирования (т.2 л.д. 28);

- копией рабочей тетради наряда ППСП Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов по 17.00 часов полицейский Потерпевший №1 находился на службе (т.2 л.д. 29-31);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый из них подтвердил свои показания (т.2 л.д. 65-72);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый из них подтвердил свои показания (т.2 л.д. 76-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля «Тимура», данные о котором в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ сохранены в тайне, был изъят оптический DVD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью камеры видеонаблюдения на пляже в районе причала № «а» 

<

адрес> (т.4 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ФИО4 препятствует сотрудникам полиции в изъятии гидроцикла, раскачивает тележку, размахивает руками (т.4 л.д. 126-136);

- оптическим диском DVD-R с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у причала № «А» в пгт. Орджоникидзе 

<

адрес>, изъятый у «Тимура» (т.4 л.д. 137);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленные по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, со сведениями о телефонных переговорах ФИО4 на оптическом диске (т.4 л.д. 170-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно анализу аудиоинформации, обвиняемый ФИО4 на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведет переговоры по используемому им мобильному телефону с абонентским номером 

<

***> со свидетелем по настоящему уголовному делу Свидетель №1 (абонентский номер 

<

***>). В ходе телефонных разговоров ФИО4 координирует Свидетель №1 как свидетеля по уголовному делу, когда ему являться к следователю, кроме того через общение с Свидетель №1, обвиняемый ФИО4 координирует других свидетелей по уголовному, а именно Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, когда им являться к следователю, и когда не являться, а так же какие давать показания, по уголовному делу (т.4 л.д. 201-208);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина на верхней губе слева; кровоподтек правого бедра; повреждение связок обеих кистей. Повреждение связок обеих кистей повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы), и руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по этому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Ссадина на верхней губе слева; кровоподтек правого бедра; квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.4 л.д. 218-220);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина на верхней губе слева; кровоподтек правого бедра; повреждение связок обеих кистей. Повреждение связок обеих кистей повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы), и руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по этому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Ссадина на верхней губе слева; кровоподтек правого бедра квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.4 л.д. 232-235).

Согласно показаниям эксперта ФИО26, котоыре были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: ссадина на верхней губе слева; кровоподтек правого бедра; повреждение связок обеих кистей. Повреждение связок обеих кистей повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Механизм образования данных повреждений не исключает возможность их образования при запредельном движении суставов кистей, в том числе и при выкручивании рук (т.4 л.д. 244-247).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Потерпевший №1 (т.5 л.д. 11-20).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. 

Доводы ФИО1 о его неосведомленности в том, что изъятие гидроцикла ДД.ММ.ГГГГ производилось сотрудниками полиции, одним из которых был Потерпевший №1, являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

Так, из показаний присутствовавших на месте происшествия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №6, лиц по псевдонимами «Ремзи», «Тимура», «ФИО5» следует, что сотрудники полиции не менее двух раз представлялись и предъявляли свои служебные удостоверения всем присутствующим, в том числе и ФИО4, а также поясняли цели и содержание своих процессуальных действий. Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, о чем также показали свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 Данные показания также объективно подтверждаются видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 137). Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО4 очевидно понимал, что перед ним находились сотрудники полиции. 

Доводы подсудимого о том, что он не причинял телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, также не соответствуют действительности, поскольку опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 218-220), № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям эксперта ФИО26, (т.4 л.д. 244-247). 

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

По эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №1: по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу ч. 2 ст. 318 УК РФ под насилием, опасным для здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина на верхней губе слева; кровоподтек правого бедра; повреждение связок обеих кистей. Повреждение связок обеих кистей повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы), и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти: по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ - к категории тяжких преступлений; предусмотренное ст. 319 УК РФ – к категории преступления небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категорий преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против порядка управления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины (по обвинению по ст. 319 УК РФ), раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного, поскольку отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Кроме того, согласно ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый иск не признал.

Оценив требования потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст.ст. 151 и 1099,1100,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд признает, что в результате преступления полицейскому (мотористу) ОППСП Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте сержанту полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти причинены глубокие физические и моральные страдания в связи с причинением в отношении него насилия подсудимым ФИО1 Учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда частично в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ – в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО9 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время, на которое он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по делу: оптические диски (т. 1 л.д. 114, 178, т. 4 л.д. 137, 138, 209, 210) – хранить в деле; медицинскую карту на имя Потерпевший №1 №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Крымского СО на транспорте ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> - возвратить по принадлежности в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» (

<

адрес>). 

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.