ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 20.12.2023 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя-пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО1, 

адвоката Пуховской В.Б., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Глебовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО2 находился около ограды жилого дома по 

<

адрес> РБ, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, путем незаконного проникновения в жилище, для последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО2 перелез через забор 

<

адрес> прошел в ограду дома по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем разбития руками оконного стекла в окне веранды дома около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник на веранду дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище ФИО8, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно: электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 3 500 рублей; планшет марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; автомобильную запасную часть - «катушка» от автомобиля марки «Калдина»; ручку от перфоратора, дюралевый (алюминиевый) подвесной умывальник с крышкой серого цвета; ящик чёрного цвета с инструментами, в котором лежали дюбеля оранжевые в количестве 56 штук, ножницы по металлу, набор головок в количестве 10 штук с ключом, батарейка марки «Energizer» в количестве 1 штуки, металлическая ручная пила по металлу, лезвие для канцелярского ножа, молоток с деревянной ручкой, металлический диск для болгарки (не пригодный для использования), две простых отвертки с прорезиненными ручками в корпусе чёрного цвета с элементами синего и оранжевого цвета, моток изоленты синего цвета, стамеска с ручкой черного цвета с элементами желтого цвета, сверло по бетону в количестве 1 штуки, уголок металлический; удлинитель на катушке черного цвета, самодельная деревянная полка, белый полиэтиленовый пакет «

<

данные изъяты>» с комплектующими для сантехники, а именно: тройник пластиковый серого цвета размером 50*50 см., в количестве 2 штук, муфта пластиковая серого цвета, в количестве 2 штук, отвод угловой пластиковый серого цвета, в количестве 1 штуки, подводка гибкая для воды с гайками, длинной 120 см., в количестве 2 штук, муфта пластиковая синего цвета с элементами серого цвета, в количестве 1 штуки, переходник полипропиленовый белого цвета, в количестве 1 штуки, угольник полипропиленовый белого цвета, 45 градусов, в количестве 4 штук, угольник полипропиленовый белого цвета, 95 градусов, в количестве 3 штук, кран пластиковый с ручкой, белого цвета, в количестве 3 штук, крепления для труб пластиковые, белого цвета, в количестве 9 штук, муфты пластиковые с металлической резьбой, в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные дйствия, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из летнего душа, не являющегося хранилищем, который расположен по правой стороне при входе в ограду по вышеуказанному адресу, похитил пластиковую канистру емкостью 8 литров, пластиковую канистру емкостью 10 литров, клетчатую сумку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, взяв с собой электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 3 500 рублей, планшет марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего автомобильную запасную часть - «катушка» от автомобиля марки «Калдина», ручку от перфоратора, дюралевый (алюминиевый) подвесной умывальник с крышкой серого цвета, пластиковую канистру емкостью 8 литров, пластиковую канистру емкостью 10 литров, клетчатую сумку, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему личному усмотрению, а остальную часть похищенного имущества он оставил в ограде дома, возле окна веранды дома по вышеуказанному адресу, поскольку не смог унести с места преступления все похищенные вещи. Таким образом, преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение всего указанного выше имущества, принадлежащего ФИО8, не были доведены им до конца, по независящим от него обстоятельствам без признаков добровольного отказа от совершения преступления. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО8 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: 

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.163-165) о том, что часть похищенного была изъята, тем самым он возместил ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут проходя мимо дома по 

<

адрес> он увидел, что нет следов, что дом не жилой, в этот момент он решил совершить кражу из этого дома, похищенное имущество продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Время было около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он запрыгнул на забор, увидел, что на двери висит замок, перепрыгнул через забор. Обошел дом, стоя возле окна веранды он надломил раму и стеклина выпала. Около 13 часов 40 минут того же дня он залез через окно на веранду данного дома, там были различные инструменты, после чего он открыл входную дверь идущую в дом, она была не закрыта на замок, зайдя в дом, там тоже лежали различные пакеты. После чего он вышел на веранду, выпил пару рюмок самогонки, зашел в дом, где возле окна на диванчике лежало различное имущество, он нашел старый планшет черного цвета, взял его и положил на веранду. После чего хотел найти сумку в которую он сложит все имущество, выбил ногой дверь веранды, пошел к выходу из ограды, там возле забора стоял душ не имеющий крыши, только две стенки, там лежали различные старые вещи в тряпичной клетчатой большой сумке, он выбросил их. Так же там стояли 2 пластиковые канистры белого цвета, он взял их и оставил возле входа в ограду. Взяв сумку, он вернулся обратно в дом, положил в сумку планшет и оставил все на веранде. После чего он увидел деревянную полку, которая висела в доме на стене, в углу возле печи с левой стороны, он снял ее, чтобы украсть. Он вытащил полку и поставил возле веранды, в том месте, где он залез через окно. Вернувшись на веранду он нашел электрический рубанок, который положил в данную клетчатую сумку. После чего он нашел на веранде резиновые сапоги черного цвета, удлинитель, пакет с различными комплектующими для сантехники, пластиковый черный ящик с инструментами, все это он вытащил на улицу и положил возле дома, где он ранее оставил полку, чтобы потом это все забрать. Все это время он выпивал, находился он в данном доме в период с 13 часов 40 минут до 15 часов. Выходя из дома, он взял на веранде дюралевый навесной старый умывальник, катушку - автомобильную запчасть, ручку от перфоратора. Потом он понял, что все не унесет, поэтому взял с собой только электрический рубанок и планшет, которые лежали в сумке, умывальник, катушку - автомобильную запчасть, ручку от перфоратора, на выходе возле калитки взял 2 пластиковые канистры. Остальное - сапоги черного цвета, удлинитель, пакет с различными комплектующими для сантехники, пластиковый черный ящик с инструментами, деревянную полку он оставил возле веранды, так как он был сильно пьян, не мог все сразу унести, он уже имел возможность распорядится данным имуществом, он мог вернутся за имуществом и распорядится им на свое усмотрение. Вышел он через калитку и пошел вверх по улице, нашел какой-то участок на этой же улице, зашел туда, и оставил там навесной старый умывальник, катушку-автомобильную запчасть, ручку от перфоратора, пластиковые канистры в количестве 2 штук. На автобусе приехал в 

<

адрес>, где решил продать планшет и электрический рубанок. К нему подошел мужчина, которому он продал планшет и электрический рубанок за 500 рублей и 1 бутылку водки. Он отдал данному мужчине все вместе с сумкой, после чего он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции, в ходе разговора он признался, что совершил кражу. Данное имущество, которое он оставил на участке, он готов показать место, где оставил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб он не возместил.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, а именно:

- показания потерпевшего ФИО8 (л.д.123-125) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время у него построен жилой дом, где он ранее проживал в любое время года. В доме есть кирпичная печь, электричество, окна, вся мебель. В данный дом он приезжает с интервалом в 2-3 дня, т.е. 2 раза в неделю, проверяет все ли нормально в доме, здесь у него расположены различные инструменты для работы. ДД.ММ.ГГГГ он был в доме около 20 часов 30 минут, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ему на сотовый позвонила его соседка Свидетель №2 и сообщила, что входная дверь веранды открыта. Он сразу же приехал в данный дом и обнаружил, что входная дверь веранды взломана, вырваны петли, разбито окно на веранде. Зайдя на веранду, он обнаружил, что входная дверь в дом открыта, т.е. замок внутренний не взломан, скорее всего, когда он был дома, он сам не закрыл входную дверь на ключ. Зайдя в дом, он увидел, что все вещи в доме разбросаны и лежат на полу. После он вышел из дома, чтобы посмотреть разбитое окно. Обойдя веранду, возле окна он обнаружил, что на земле лежат деревянная самодельная полка, резиновые сапоги черного цвета, удлинитель на катушке черного цвета длинной 15 метров, ящик черного цвета с различными инструментами, белый пакет в котором лежали различные комплектующие для сантехники. Все эти предметы ранее хранились на веранде дома, на полу, кроме деревянной самодельной полки, которая висела в доме на стене в левом углу возле печи. Уточняет, что в ящике с инструментами лежали: дюбеля оранжевые в количестве 56 штук; ножницы по металлу; набор головок с ключом; батарейка марки «Energizer»; металлическая ручная пила по металлу; лезвия для канцелярского ножа; молоток с деревянной ручкой; металлический диск для болгарки (не пригодный для использования); две простых отвертки с прорезиненными ручками в корпусе чёрного цвета с элементами синего и оранжевого цвета; моток изоленты синего цвета; стамеска с ручкой; сверло по бетону; уголок металлический. Данный ящик с содержимым ранее лежал на веранде. Сам ящик и его содержимое для него они материальной ценности не представляют, он их не оценивает. Резиновые сапоги черного цвета, приобретал их в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> за 500 рублей, они новые, оценивает в эту же сумму. Удлинитель на катушке черного цвета длинной 15 метров он сделал сам, его он не оценивает. В белом пакете лежали различные комплектующие для сантехники, а именно: тройник пластиковый в количестве 2 штук; муфта пластиковая, служит для внутренней канализации в количестве 2 штук; отвод угловой пластиковый серого цвета, служит для внутренней канализации, в количестве 1 штуки; подводка гибкая для воды с гайками, в количестве 2 штук; муфта пластиковая синего цвета, в количестве 1 штуки; переходник полипропиленовый белого цвета, в количестве 1 штуки; угольник полипропиленовый белого цвета, 45 градусов, в количестве 4 штук; угольник полипропиленовый белого цвета, 95 градусов, в количестве 3 штук; кран пластиковый с ручкой, в количестве 3 штук; крепления для труб пластиковые, в количестве 9 штук; муфты пластиковые с металлической резьбой, в количестве 2 штук. Все эти комплектующие для сантехники были уже использованы, для него материальной ценности не представляют, он их не оценивает. Пакет для него материальной ценности также не представляет, он его не оценивает. Далее, зайдя на веранду, он осмотрелся и обнаружил, что также с веранды дома украдены: электрорубанок марки «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета, приобретал около ДД.ММ.ГГГГ лет назад в 

<

адрес>, электрорубанок в рабочем состоянии он оценивает в 3500 рублей; дюралевый (алюминиевый) умывальник с крышкой для него материальной ценности не представляет; автомобильная запасная часть - катушка от автомобиля марки «Калдина» также материальной ценности для него не представляет. После чего, зайдя в дом, осмотрев все, он обнаружил, что кроме того, что похищены вещи с веранды, из дома украли планшет марки «Самсунг» черного цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, планшет в рабочем состоянии, оцениваю в 5000 рублей. Далее, он осмотрел ограду дома, где при входе в ограду по правой стороне у него расположен старый душ, который не имеет крыши, только две стенки из досок, которые частично сломаны. Данный старый душ, хранилищем не является. Там лежали 2 пластиковые канистры, клетчатая сумка, которые также были похищены, для него они материальной ценности не представляют. Кто мог совершить кражу, он не знает. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянной работы, на иждивении у него 5 несовершеннолетних детей.

- дополнительные показания потерпевшего ФИО8 (л.д.126-127) о том, что от следователя узнал, что кражу его имущества совершил ФИО3 В данное время похищенное имущество частично ему возвращено, претензий он не имеет. Электрический рубанок марки «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета, оценивает на общую сумму 3 500 рублей, планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, оценивает на общую сумму 5 000 рублей, сапоги резиновые черного цвета, оценивает на общую сумму 500 рублей, Итого ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, так как у него имеются кредитные обязательства. При краже были повреждены проушины для навесного замка, разбито одно стекло в раме окна веранды, не имеющие для него материальной ценности, так как были старые. По повреждениям он к ФИО2 претензий не имеет, в данное время он все починил.

- показания свидетеля ФИО13 (л.д.132-133) о том, что от сотрудников полиции она узнала, что на территории 

<

адрес> была совершена кража имущества. Данный участок принадлежит ФИО8, на территории участка расположен жилой дом, весь участок по периметру огорожен деревянным забором, также проведено электричество и водоснабжение. ФИО8 в данном доме не проживает в связи со сменой места жительства. Также сотрудники полиции пояснили, что по адресу: 

<

адрес> на территории данного участка была обнаружена часть похищенного имущества, после чего она совместно с сотрудниками полиции проехала по вышеуказанному адресу, так как владелец данного участка был депортирован к себе на родину. На данном участке нет строений, только имеется залитый фундамент, участок заброшен различным мусором и огорожен забором в виде блоков, также на территории участка подозреваемый указал на имущество, которое было им похищено. 

- показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.137-138) о том, что у нее по соседству расположен участок, на котором построен жилой дом, который принадлежит ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она увидела, что входная дверь на веранду открыта и позвонила ФИО8, спросила, он ли находится на участке, он ответил, что в данное время его на участке нет. На участок она не ходила, ничего не осматривала. 

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО2 преступления: 

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:52, поступило телефонное сообщение от ФИО11 о том, что обратился ФИО8, которому позвонила соседка и сообщила, что вскрыли дом (л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО8 был осмотрен жилой дом по 

<

адрес> РБ. Входная дверь имеет следы взлома. На веранде разбросаны вещи и инструменты. В доме имеется кирпичная печь, кровать, шкаф для одежды, Общий порядок в доме нарушен. На веранде имеется холодильник. При осмотре ограды, возле окна веранды обнаружены вещи потерпевшего. (л.д.22-38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому возле ограды дома по 

<

адрес> РБ потерпевший ФИО8 добровольно выдал имущество, а именно: ящик пластиковый чёрного цвета с различными инструментами, резиновые сапоги мужские черного цвета 40 размера, удлинитель на креплении длиной 15 м., самодельная деревянная полка, белый полиэтиленовый пакет с надписью «Вегос-М» с различными инструментами – с комплектующими для сантехники (л.д.42-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. 1) ящик черного цвета из пластика, на крышке которого расположена пластиковая ручка, по бокам расположены защелки, служащие для закрытия ящика, данный ящик имеет следующие размеры: длина 70 см, высота 30 см, в ходе осмотра в данном ящике расположены: дюбеля оранжевые в количестве 56 штук, которые сложены в матовый полиэтиленовый пакет; ножницы по металлу, имеют пластиковые ручки черного цвета с элементами желтого цвета; набор головок в количестве 10 штук с ключом, которые расположены на подставке; батарейка марки «Energizer» в количестве 1 штуки в картонной коробке; металлическая ручная пила по металлу, с пластиковой ручкой черного цвета; лезвие для канцелярского ножа, упакован в пластиковом футляре; молоток с деревянной ручкой; металлический диск для болгарки (использованный); две простых отвертки с прорезиненными ручками в корпусе чёрного цвета с элементами синего и оранжевого цвета; моток изоленты синего цвета; стамеска с ручкой черного цвета с элементами желтого цвета; сверло по бетону в количестве 1 штуки; уголок металлический. 2) резиновые мужские сапоги черного цвета, 40 размера. 3) удлинитель на катушке, длинной 15 метров, имеет розетку с тремя отсеками. 4) самодельная деревянная полка, имеет 3 полки, изготовлена из фанеры, высота полки составляет 60 см, ширина 50 см. 5) белый полиэтиленовый пакет «Вегос-М» с комплектующими для сантехники, внутри пакета имеются: тройник пластиковый серого цвета размером 50*50 см., в количестве 2 штук; муфта пластиковая серого цвета, имеет два выхода, служит для внутренней канализации в количестве 2 штук; отвод угловой пластиковый серого цвета, в количестве 1 штуки; подводка гибкая для воды с гайками, длинной 120 см., в количестве 2 штук; муфта пластиковая синего цвета с элементами синего цвета, в количестве 1 штуки; переходник полипропиленовый белого цвета, в количестве 1 штуки; угольник полипропиленовый белого цвета, 45 градусов, в количестве 4 штук; угольник полипропиленовый белого цвета, 95 градусов, в количестве 3 штук; кран пластиковый с ручкой, белого цвета, в количестве 3 штук; крепления для труб пластиковые, белого цвета, в количестве 9 штук; 2 муфты пластиковые с металлической резьбой, в количестве 2 штук. После осмотра все указанные вещи вновь упакованы и опечатаны, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.46-66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок по 

<

адрес> РБ, с места происшествия изъято: автомобильная запасная часть черного цвета, ручка от перфоратора, алюминиевый подвесной умывальник с крышкой серого цвета, пластиковая канистра емкостью 8 литров, пластиковая канистра емкостью 10 литров (л.д.72-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра все вновь упаковано и опечатано, признано в качестве вещественных доказательств (л.д.81-87).

Судом также исследованы и принимаются во внимание: 

в отношении подсудимого ФИО2 

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

данные изъяты> (л.д.117-119);

- требование ИЦ МВД по РБ, 

<

данные изъяты> (л.д.170);

- ответ из ГАУЗ «РНД» о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.172);

- ответ из ГБУЗ «РПНД» о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.174);

- характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

адрес> о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.175);

а также

- постановление о вознаграждении адвокату Пуховской в сумме 24009 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.199);

- исковое заявление потерпевшего ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 8500 рублей (л.д.191);

- расписка потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получил от следователя имущество, а именно: ящик чёрного цвета с инструментами, резиновые сапоги мужские черного цвета, удлинитель на катушке, самодельную деревянную полку, белый полиэтиленовый пакет с надписью 

<

адрес> с комплектующими для сантехники (л.д.71);

- расписка потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получил от следователя имущество, а именно: запасную часть черного цвета, ручку от перфоратора, алюминиевый подвесной умывальник с крышкой серого цвета, пластиковую канистру емкостью 8 литров, пластиковую канистру емкостью 10 литров (л.д.93);

- копия приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по 

<

данные изъяты> рублей;

- ответ УФССП по РБ о том, что 

<

данные изъяты>.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом 

<

данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. 

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное в него вторжение с целью совершения кражи. Согласно исследованных судом доказательств, а именно оглашенных показаний подсудимого, умысел на завладение чужим имуществом у него возник до выполнения им объективной стороны преступления, до проникновения его в жилище. Дом, куда незаконно проник подсудимый ФИО2, пригоден для проживания, т.к. в нем имеется мебель, электричество, печное отопление. 

Материалы дела также свидетельствуют о том, что подсудимый не имел оснований для самооговора.

Объем и стоимость похищенного ФИО2 имущества никем не оспаривается. 

Поскольку умысел ФИО2 был направлен на хищение всего имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 9 000 рублей, а из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб для него является значительным, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак покушения на кражу - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Согласно уголовному закону хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, не успел завладеть имуществом по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему на сумму 9000 рублей. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого Шушпанникова обстоятельствам - он не смог унести с места преступления все похищенные вещи, а смог похитить только их часть. Так подсудимый ФИО2 похитил электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 3 500 рублей, планшет марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего автомобильную запасную часть - «катушка» от автомобиля марки «Калдина», ручку от перфоратора, дюралевый (алюминиевый) подвесной умывальник с крышкой серого цвета, пластиковую канистру емкостью 8 литров, пластиковую канистру емкостью 10 литров, клетчатую сумку, с которыми скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему личному усмотрению. Часть же имущества была оставлена им на месте преступления - в ограде дома, возле окна веранды дома, куда незаконно он проник, а именно: сапоги резиновые мужские черного цвета, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего деревянная самодельная полка, удлинитель на катушке черного цвета длинной 15 метров, ящик черного цвета с инструментами, белый пакет с комплектующими для сантехники. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия. Таким образом, подсудимый ФИО2 частью похищенного имущества не имел реальной возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым переквалифицировать на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной, в частности о времени возникновения умысла на совершение преступления, способе хищения имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Учитывая изложенное в отношении подсудимого и обсуждая вопрос о назначении ему вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ и ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, а не иное наказание, при этом, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого исполнять самостоятельно, поскольку предусмотренных законом оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Рассмотрев иск потерпевшего ФИО8, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность ФИО2 в совершении преступления полностью установлена, подсудимый ФИО2 иск признал полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 материальный ущерб, согласно исковым требованиям, в размере 8500 рублей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Пуховской о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 4938 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. От назначенного адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24009 рублей, выплаченные адвокату Пуховской из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 4938 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 28947 рублей (24009+4938 = 28947). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28947 рублей. 

Исковые требования потерпевшего ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин