дело №

26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 14 августа 2025 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре ФИО10, 

с участием:

представителя истца ФИО17- ФИО12,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации об установлении юридического факта признания ФИО17 ФИО9 фактическим воспитателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с указанным иском, мотивировала его тем, что ФИО1 приходится ей родным племянником, воспитанием которого она фактически занималась с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ последний погиб в ходе проведения контртеррористической операции 

<

адрес>. Однако истец не может воспользоваться правом на получение компенсации в связи со смертью члена семьи участника специальной военной операции, так как родная тетя не является членом семьи ФИО1

Просит суд установить юридический факт признания ФИО17 ФИО9 фактическим воспитателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация Грачевского муниципального округа 

<

адрес>, отдел ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Бешпагирское территориальное управление Администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес>, прокуратура 

<

адрес>. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ Военно-социальный цент Министерства обороны РФ, Войсковая часть 33842, Военный комиссариат 

<

адрес>, Военный комиссариат Петровского и Грачевского муниципальных округой 

<

адрес>, Отдел записи гражданского состояния 

<

адрес>, Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, Управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес>, Бешпагирское территориальное управление, акционерномо общество «СОГАЗ», филиал акционерного общества «СОГАЗ» в 

<

адрес>, Администрация Грачевского муниципального округа 

<

адрес>, Отдел ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств воспитания истцом ФИО1 в течении не менее пяти лет до его совершеннолетия суду не представлено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО17 - ФИО12 (по доверенности) просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, уважительности причин не явки, как и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, просил суд принять по делу законное, обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель по доверенности военного комиссариата 

<

адрес> ФИО13 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила суду отзыв на указанное исковое заявление, просила принять законное и обоснованное решение, с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст.ст. 55 и 57 ГПК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При определении права указанных лиц на получение мер социальной поддержки по обязательному государственному страхованию, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей до ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Бешпагирский сельский Совет народных депутатов 

<

адрес>. 

Отец ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Администрация муниципального образования села 

<

адрес>. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 захоронен на кладбище 

<

адрес>. 

ФИО4 приходится родной сестрой ФИО18 (ФИО19) ФИО8 (матери ФИО1), что подтверждается свидетельствами о рождения II-ДШ №, II-ДШ №. Следовательно, истец ФИО17 является родной тетей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Подтверждением изменения фамилии ФИО14 является справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия ФИО6, свидетельство о заключении брака II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 после заключения брака присвоена фамилия ФИО17. 

Подтверждением изменения фамилии ФИО3 является справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия ФИО18.

Из сведений, представленных военным комиссариатом 

<

адрес> следует, что, согласно информационного ресурса МО РФ ПИРО АЛУШТА, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приказом командира воинской части 33482 исключен из списков личного состава в связи с гибелью. 

Указанные сведения подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО1 он знал, его мать злоупотребляла алкогольными напитками, относительно отца никакой информацией не обладает. Ввиду аморального образа жизни матери ФИО1 его воспитанием до ухода в армию занималась ФИО17, то есть она его кормила, одевала, неоднократно он видел ФИО1 в доме истца. Адрес проживания ФИО1 он точно не помнит, пояснить о месте его проживания не может, указал, что в дневное время суток он чаще всего был у ФИО17, относительно ночного времени ничего пояснить не смог. Также суду пояснил, что лично не видел какую именно помощь ФИО17 оказывала ФИО1, однако ему со слов других лиц известно, что данная помощь имела место. 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО17 приходится ему матерью. ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Воспитанием ФИО1 занималась ФИО17 По имеющейся у него информации отец ФИО1 его воспитанием не занимался, в последствии умер. Сам ФИО1 проживал с матерью и бабушкой, а также у ФИО17, мать ФИО1 страдала алкогольной зависимостью. 

Истцом не представлено сведений о том, в течении какого конкретно периода времени она, по ее мнению, являлась фактическим воспитателем ФИО1

Мать ФИО1 - ФИО3 не была лишена родительских прав, доказательств обратного в суд не представлено. Истец также не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО3 злостно уклонялась от выполнения обязанностей родителя. 

ФИО17 не обращалась в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении сына ФИО1 То обстоятельство, что мать погибшего злоупотребляла алкогольными напитками не свидетельствует о том, что она не занималась воспитанием сына, кроме того, частое нахождение ФИО1 у ФИО17 и ее помощь с одеждой и едой ФИО1 объясняется их кровным родством, так как он приходился ей племянником.

Заслуживает внимания то обстоятельство, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 не смогли пояснить, где именно проживал ФИО1 до своего совершеннолетия, а свидетель ФИО15 пояснил, что лично не видел какую именно помощь ФИО17 оказывала ФИО1, ему о данном обстоятельстве известно только со слов других лиц.

Также суд принимает во внимает тот факт, что мать ФИО1 - ФИО3 умерла только когда ФИО1 исполнилось 26 лет. 

Кроме того, из ответа администрации Грачевского муниципального округа следует, что ФИО17 и иные лица в администрации Грачевского муниципального округа по оформлению опеки или попечительства над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращались. А согласно ответу Бешпагирского территориального управления администрации Грачевского муниципального округа ФИО1 с рождения по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в составе семьи: ФИО3 - матери, в то время, как истец, согласно паспортным данным, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, какими либо данными о том, что истец занималась фактическим воспитанием ФИО1, управление не располагает. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, на основании совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение доводов истца ФИО17, о том, что она являлась фактическим воспитателем ФИО1, не менее пяти лет, до достижения им возраста совершеннолетия, суду не представлено, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации об установлении юридического факта признания ФИО17 ФИО9 фактическим воспитателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия- отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья С.В. Кузьмин

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения подшит в материалах дела №.