К делу № 1-117/2024

23RS0026-01-2024-000522-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 22апреля 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Егикян Ю.С.,

с участием государственногообвинителязаместителя

прокурора Кущевского района Фоменко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манукяна В.В.,

адвоката АК АПКК г. Кропоткин, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на приобретение и хранение наркотических средств, заведомо зная о том, что за это предусмотрена уголовная ответственность, с этой целью, с использованием сети «Интернет» мобильного приложения «Телеграмм» в магазине «Юпитер» заказал наркотическое средство предварительно его оплатив, и по полученным из магазина «Юпитер» координатам прибыл в тот же день, на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, по координатам 

<

данные изъяты>, в земле обнаружил тайниковую наркотическую закладку в виде полимерного пакета с кристаллическим веществом и поняв, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, умышленно с целью приобретения наркотических средств, забрал найденное им кристаллическое вещество, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, путем присвоения найденного, приобрел данное наркотическое средство, общей массой не менее 1,42 гр., которое незаконно перевез по месту своего проживания, по адресу 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дальнейшее хранение наркотического средства – производного N – метилэфедрона в одном полимерном пакетике, поместил его в брелок в виде кроссовка, который положил рядом с рычагом коробки передач автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный №, где хранил до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления, без цели сбыта, взяв его с собой в поездку в 

<

адрес>, передвигаясь в качестве водителя на указанном автомобиле.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 40 мин., на СП ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км., на территории Кущевского района Краснодарского края, в ходе досмотра транспортного средства марки «Мазда 3» государственный регистрационный №, рядом с рычагом коробки передач, в брелоке в виде кроссовка, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось кристаллическое вещество массой 1,42 грамма, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, просил суд строго не наказывать и не лишать его свободы.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-202), он показывал, что он является инвалидом III группы, с диагнозом облитерирующий атеросклероз нижних конечностей (дегеративный процесс в артериях) Русским языком владеет в полном объеме, в помощи переводчика не нуждается. До начала допроса в качестве обвиняемого, ему было предоставлено право конфиденциальной консультации с защитником, без ограничения по времени которым он воспользовался. Он проживает по вышеуказанному адресу, в настоящее время является самозанятым, работает в такси «Яндекс». Так на протяжении последних двух недель он начал употреблять наркотические средства, так как у него сильные боли в ногах и руках. Так ДД.ММ.ГГГГ, он выехал на автомобиле марка «Мазда 3» государственный регистрационный №, который находится в его пользовании, собственником данного автомобиля является тесть его сына по имени Варткез, фамилии и отчества он не припомнит из 

<

адрес> в 

<

адрес> к своей дочери С.В.А., которая проживает там. Так перед своим отъездом он решил приобрести наркотическое средство, так как у него есть проблемы со здоровьем и ему не помогают ни какие обезболивающие. Так находясь дома ДД.ММ.ГГГГ он с принадлежащего ему мобильного телефона прошел в интернет магазин «Юпитер», где после не продолжительных поисков обнаружил интересующее его наркотическое средство, после чего он осуществил заказ, после чего ему поступили реквизиты для оплаты, а именно номер электронного кошелька которого он сейчас не припомнит, после того как он осуществил оплату в размере 2500 руб., за наркотическое средство «метадон», после чего ему поступили координаты участка местности где находится тайниковая наркотическая закладка, а именно: 

<

данные изъяты>, после того как он вбил данные координаты в принадлежащий ему мобильный телефон, после чего он понял, что тайниковая наркотическая закладка находится на окраине города, в земле у основания растущего дерева, после того как он обнаружил наркотическое средство, внутри находилось два свертка, один из которых он растворил, набрал в шприц и часть ввел внутримышечно, часть оставил в шприце, что бы употребить позже, данный шприц он поместил в кожаную барсетку. Находясь дома, он употребил часть наркотического средства из второго свертка, путем введения внутримышечно, а оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакете он спрятал в брелок в виде кеда. Так в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес>, по пути следования он нигде не останавливался, никого не подвозил, останавливался на автозаправочных станциях для заправки автомобиля. По пути следования он положил брелок рядом с рычагом коробки передач. Так ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин., его автомобиль был остановлен на стационарном посту ДПС «Кущевский» в Кущевском районе Краснодарского края, для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудником полиции, ему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещённые в гражданском обороте оружие, боеприпасы, а также наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются, он понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, и не стал говорить сотрудникам полиции о перевозимом им наркотическом средстве. Он ответил, что при нем и в его вещах в вышеуказанном автомобиле ничего запрещённого нет и выдать ему не чего. После чего, сотрудниками полиции, были приглашены двое понятых и ему было разъяснено, что будет проведён личный досмотр, а также досмотр транспортного средства, на котором передвигался. Кроме того, сотрудником полиции, были разъяснены егоправа, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Лично он, против его личного досмотра и досмотра автомобиля, не возражал. В дальнейшем, в ходе досмотра автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный №, в присутствии двух понятых, возле рычага коробки передач был обнаружен принадлежащий ему брелок в виде кроссовка, внутри которого был обнаружен полимерный пакетик с клапан-замком, с находящимся в нём кристаллообразным веществом светлого цвета. После обнаружения данного вещества сотрудник полиции спросил, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что это наркотическое средство «метадон», принадлежит ему. При дальнейшем досмотре транспортного цвета в принадлежащей ему кожаной барсетке расположенной на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты два шприца: один с жидкостью светлого цвета, второй пустой, далее в правом наружном кармане куртки принадлежащей ему и находившейся на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят стеклянный пузырёк с веществом темного цвета. При проведении его личного досмотра в присутствии понятых, в левом рукаве куртке, одетой на нем, была обнаружена и изъята стеклянная колба с остатками вещества коричневого цвета. По окончанию досмотровых мероприятий, ему было предложено подписать протокол его личного досмотра, а также досмотра принадлежащего транспортного средства. Свои подписи в данных протоколах он подтверждает. По факту обнаружения и изъятия у него кристаллообразного вещества, находящегося при нем, он дал подробные объяснения сотрудниками полиции, а именно, что данным веществом является наркотическое средство - «метадон», которое он приобрёл в 

<

адрес> с помощью своего мобильного телефона на интернет-приложение телеграмм, так же он пояснил, что, часть указанного наркотического средства он употребил путём курения через стеклянную колбу и внутримышечно в пути следования, так как у него постоянные боли и ему не помогали обезболивающие препараты, а оставшуюся часть он убрал на потом, с целью личного употребления, без цели сбыта. После окончания досмотровых мероприятий, все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты в присутствии понятых, помещены в прозрачные полимерные пакеты, которые были снабжены бирками с пояснительным текстом, где поставили свои подписи понятые, сотрудники полиции, а также он. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как знал, что будет установлен факт употребления им наркотического средства. В настоящее время вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном хранении наркотических средства в крупном размере признает полностью в содеянном раскаивается.

Он же, ФИО1 из протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-92), он показывал, чток ранее данным показаниям хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в тайниковой наркотической закладке находилось два свертка, вещество из которого, часть он употребил путем инъекции, оставшуюся часть он оставил в шприце, для того что бы употребить позже. Данный шприц он спрятал в кожаную барсетку, данный шприц с остатками вещества в дальнейшем был обнаружен и изъяты сотрудниками полиции в ходе досмотровых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, просил суд строго не наказывать.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им при производстве предварительного следствия, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелейМ.А.М., Г.Е.И. и Х.В.М., данные ими при производстве следствия.

Так, свидетель М.А.М.на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.138-141), что он трудовую деятельность он осуществляет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кущевскому району в должности участкового уполномоченного в звании капитана полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на усиление в рамках операции «Анаконда» на СП ДПС «Кущевский» расположенный на 1123 км. автодороги «Дон» Кущевского района Краснодарского края, так около 10 час. 50 мин. для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный №, двигавшийся со стороны 

<

адрес> под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который очень сильно нервничал, так же у него были расширены зрачки и невнятная речь, в связи с чем у него появились подозрения, что он может находится в состоянии опьянения либо он перевозит запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества. После проверки документов водителя, ему был задан вопрос: имеются ли у него при себе, либо в автомобиле, либо в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы и если таковые имеются, то не желает ли он их выдать добровольно. На что водитель ответил, что ничего из вышеперечисленного у него при себе в личных вещах, либо в автомобиле нет и выдать ему нечего. После чего им были приглашены двое понятых мужского пола в присутствии которых, был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в левом рукаве куртки, одетой на нем, обнаружена и изъята стеклянная колба с остатками вещества коричневого цвета. После обнаружения он спросил, у ФИО1 что это и кому принадлежит на что он ответил, что в данной колбе находилось наркотическое средство, принадлежащее ему, далее при проведении досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с клапанным замком внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также два шприца, один с жидкостью светлого цвета, второй пустой, также был обнаружен и изъят стеклянный пузырек с веществом темного цвета. После обнаружения он спросил, что это и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, принадлежит ему, хранил и перевозил, для личного употребления без цели сбыта, так же пояснил, что в шприце и в стеклянном пузырьке находятся остатки наркотического средства, которое он употреблял ранее. По окончанию досмотровых мероприятий все обнаруженные и изъятые вещества были помещены в полимерный пакет, горловина которого была завязана белыми нитками и опечатана печатью «Отдельная рота Дорожная Патрульная Служба ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району №», так же данный пакет снабжен биркой с пояснительным текстом с его подписью, подписями понятых, а также гражданина ФИО1. После проведения досмотровых мероприятий и составления всей необходимой документации, была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Так в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон.

Так, свидетель Г.Е.И. на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.142-145), что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. он был приглашен присутствовать в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий, а именно досмотра автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак 01 ЕС 011, а также личного досмотра водителя автомобиля ФИО1. Так перед началом досмотровых мероприятий сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего задал вопрос, есть ли что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что ФИО1, ответил, что ничего такого нет и выдавать ему нечего. Так в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, в левом рукаве куртки, одетой на нем, обнаружена и изъята стеклянная колба с остатками вещества коричневого цвета. После обнаружения сотрудник полиции спросил, у ФИО1 что это и кому принадлежит на что он ответил, что в данной колбе находилось наркотическое средство, принадлежащее ему, далее при проведении досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с клапанным замком внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а так же два шприца, один с жидкостью светлого цвета, второй пустой, также был обнаружен и изъят стеклянный пузырек с веществом темного цвета. После обнаружения сотрудник полиции спросил, что это и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, принадлежит ему, хранил и перевозил, для личного употребления без цели сбыта, так же пояснил, что в шприце и в стеклянном пузырьке находятся остатки наркотического средства, которое он употреблял ранее. По окончанию досмотровых мероприятий, обнаруженные в ходе досмотровых мероприятий вещества и предметы, были изъяты и помещены в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были завязаны белыми нитками и опечатана печатью «Отдельная рота Дорожная – Патрульная Служба ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району №», так же данные пакеты были снабжены бирками с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи, он, второй понятой, сотрудник полиции производивший досмотровые мероприятия. После проведения досмотровых мероприятий и составления необходимых документов была вызвана следственно - оперативная группа для дальнейшего разбирательства. По прибытию следственно – оперативной группы, следователем в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения СП «ДПС» Кущевский, были изъяты вещества, обнаруженные в ходе досмотровых мероприятий, так же в ходе осмотра гражданин ФИО1, добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон.

Так свидетельХ.В.М. (т.1 л.д.146-149) при производстве предварительного расследования дали показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Г.Е.И., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении ч. 2 ст. 228 УК РФ:

Рапортомучасткового уполномоченного УУП и ПДН Отдела МВД России по Кущевскому району капитаном полиции М.А.М.от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому зарегистрирован факт обнаружения и изъятия в ходе досмотра наркотических средств в крупном размере, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.9);

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 40 мин. на СП ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. Кущевского района, Краснодарского края, при проведении досмотра ТС, были обнаружены и изъяты у ФИО1 полимерный пакетик с клапанным замком с порошкообразным веществом светлого цвета, два шприца, один с жидкостью светлого цвета, второй пустой, также изъят стеклянный пузырек с веществом темного цвета. (т.1 л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение СП ДПС «Кущевский», расположенное на 1123 км., автодороги ФАД М-4 «ДОН» Кущевского района Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия изъято: полимерный пакет в котором находится два шприца один из которых с жидкостью светлого цвета, второй пустой, стеклянный пузырек с веществом темного цвета, полимерный пакет с клапанным замком в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, полимерный пакет в котором стеклянная колба с остатками вещества коричневого цвета, мобильный телефон марки «RedmiNote 9». (т.1 л.д.21-27);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которого была осмотрена стоянка СП ДПС «Кущевский», расположенное на 1123 км., автодороги ФАД М-4 «ДОН» Кущевского района Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки Мазда 3 государственный регистрационный № и ключ от автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный №.(т.1 л.д.28-30);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:1. Изъятое протоколом досмотра транспортного средства Мазда, государственный регистрационный №, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество объект №, представленное на исследование в полимерном пакете массой 1,42гр. содержит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».На внутренних поверхностях флакона, ваты и полимерного прозрачного свертка объекта № имеются следы наркотического средства – ацетилкодеин, героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, дезоморфин, N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».Вещество объекта № представленное на исследование инъекционном шприце массой 0,20г содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».На внутренних поверхностях шприца объекта № обнаружены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».На внутренних поверхностях трубки (колбы) объекта № имеются следы наркотического средства – производное N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».(т.1 л.д.39-52);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки «Мазда 3» государственный регистрационный №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную стоянку ОМВД России по Кущевскому району.(т.1 л.д.93-100);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» принадлежащий ФИО1 изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного на СП ДПС «Кущевский». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi», где был обнаружен фото файл на котором изображен участок местности с указателем и координатами участка местности (

<

данные изъяты>). (т.1 л.д.106-110);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.(т.1 л.д.128-133);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 40 мин. на СП ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. Кущевского района, Краснодарского края, при проведении досмотра ТС, были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с клапанным замком с порошкообразным веществом светлого цвета, два шприца, один с жидкостью светлого цвета, второй пустой, также изъят стеклянный пузырек с веществом темного цвета, принадлежащая ФИО1(т.1 л.д.121-125);

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 1,41 грамма, два шприца, флакон, фрагмент ваты, фрагмент изоляционной ленты, со следами наркотического средства ацетилкодеин, героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилфорфин, дезоморфин, N – метилэфедрона и его производные, обнаруженные в ходе досмотровых мероприятий принадлежащие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущевский» Кущевского района Краснодарского края.(т.1 л.д.176-181).

Суд принимает к вниманию, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010г. N 31) «Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».

Судом установлено, что специально в Отдел МВД для сдачи наркотического средства ФИО1 имевший реальную возможность распорядиться наркотиком, не прибывал. После первичного требования сотрудников полиции ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району, перед проведением обысковых мероприятий в отношении ФИО1, и требований сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики или психотропные средства, до начала процессуальных действий по отысканию наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1 сделано не было. 

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что признательные показания ФИО1 во время предварительного расследования являются достоверными и допустимыми. Суд считает признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемогои обвиняемогово время предварительного следствия таковыми. ФИО1 давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей М.А.М., Г.Е.И. и Х.В.М.и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении, инкриминируемого им деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. 

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.215), ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью – работает; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (т.1 л.д.217), не судимого (т.1 л.д.211-214).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248-251), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. 

<

данные изъяты>.

Указанное заключение комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела и на непосредственном исследовании обвиняемого ФИО1, а потому сомнений у суда не вызывает. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. Учитывая выводы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.21), наличия заболеванийу подсудимого, который страдает заболеваниями (т.1 л.д.218, т.2 л.д.18-20,22).

О наличии у ФИО1 иных тяжелых, хронических заболеваний, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достичь исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, возложив на него в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не находит.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше. Суд признает такие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не применять дополнительных необязательных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и его состояние здоровья который является 

<

данные изъяты>. Также суд принимает к вниманию, что наркотическое средство было изъято из свободного оборота сотрудниками полиции на посту ДПС ДД.ММ.ГГГГ, что существенно уменьшают степень общественной опасности, совершенного преступления подсудимым, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что дает основания суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранитьпри материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (три) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из зала суда. 

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора возложить на филиал ФИО2 ФКУ УФСИН РФ России по Московской области.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Коломенский МФФКУ УФСИН РФ России по Московской области, расположенного, по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь