Дело № 2-1269/2019 (74RS0017-01-2019-001088-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 1 520 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 12 минут, ответчик, находясь возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанес ей удар тыльной стороной ладони правой руки в область лица, от чего она упала на асфальт. Поднявшись, она побежала за ответчиком, чтобы сказать, что намерена обратиться в органы полиции. Неожиданно, повернувшись, ФИО3 вновь нанес ей удар левой рукой в область головы, от чего она упала на асфальт, получив телесные повреждения. В этот же день она обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, прошла медицинское освидетельствование. Постановлением мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области, от 22 февраля 2019 года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При рассмотрении административного дела суд установил факт нанесения ответчиком побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении физической боли, нанесении телесных повреждений, многочисленных оскорблениях. До настоящего времени она испытывает страх, и боль. Размер компенсации морального вреда оценивает в 75 000 руб. Кроме того, в результате конфликта истице причинены убытки в размере 1520 руб., в связи с утерей наручных часов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее с ответчиком она знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ отдыхала с подругой в баре «

<

данные изъяты>», где употребляла спиртные напитки. К ним за столик подсели Марущак с приятелем, поскольку свободных мест в зале не было. Спустя некоторое время мужчины пересели за освободившийся столик. В 5 часу утра ДД.ММ.ГГГГ они возвращались домой, на площадке возле 

<

адрес> остановилось такси, в салоне машины находились ответчик и его друг. Мужчины предложили подвезти их до дома. Друг ответчика вскоре вышел из машины. Возле 

<

адрес> ответчик попросил остановиться, предлагал ей продолжить вечер, пойти к нему домой. Она отказывалась, поэтому ФИО3 тащил ее за руки из салона машины. Неожиданно ответчик нанес ей удар тыльной стороной ладони по лицу, справа. Не удержавшись на ногах, она упала, при падении получила трещину на переднем зубе. ФИО3 попытался уйти. Она побежала за ним, хотела догнать и предупредить, что обратиться в органы полиции. Неожиданно, с разворота, ФИО3 тыльной стороной ладони нанес ей удар по лицу, справа, от чего она вновь упала на асфальт, ударившись головой. Ответчик присел на ограду полисадника, когда она, поднявшись, подошла к нему, ФИО3 вновь нанес ей удар по лицу, от которого она упала, ударилась левой коленкой и левой ладонью. В результате действий ответчика ей были причинены кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадины лица слева, повреждение переднего зуба. В органы полиции она обратилась в этот же день, из отдела полиции ее на скорой помощи доставили в травмпункт, где оказали первую медицинскую помощь. После случившегося она около недели принимала обезболивающие препараты, т.к. испытывала головные боли, на колене до настоящего времени имеется шрам. Три дня не могла принимать твердую пищу, поскольку был сломан зуб. Лицо опухло, было в синяках и ссадинах. До настоящего времени она испытывает эмоциональный стресс от случившегося, переживает. Кроме того, в результате конфликта она потеряла часы, стоимостью 1 520 рублей, которые приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что часы могли слететь с руки, когда ответчик тащил ее из машины, либо в момент, когда она падала от его ударов. 

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания от 14.05.2019г. (л.д.58оборот), в судебном заседании поддержала позицию доверителя, полагала исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что не считает себя виновным в произошедшем конфликте, ударов ФИО1 он не наносил, только оттолкнул истицу, когда она бежала за ним, нанося удары сумочкой. От его действий ФИО1, действительно, упала на асфальт, при этом расцарапала колено и руку. Подруга, которая была вместе с истицей, пыталась поднять ее, но поскольку девушки были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они вновь падали. Он в это время присел на забор, поднявшись с асфальта, ФИО1 подошла к нему, пыталась ударить, не удержавшись на ногах, упала в полисадник. По просьбе подруги истицы, он поднял ФИО1, поставил на ноги. При каких обстоятельствах истица сломала зуб, он не знает. До ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он знаком не был. В тот вечер с приятелем отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>», поскольку свободных мест не было, они подсели за столик к двум девушкам. Минут через 15, когда освободилось место, пересели. В знак благодарности заказали девушкам бутылку вина. Из заведения они с товарищем уходили последними. Вызвали такси. По дороге, возле 

<

адрес>, увидели девушек, которые были в кафе, они пытались остановить машину. Он попросил таксиста остановиться, чтобы предложить девушкам довезти их. Девушки ехали в район машзавода, поэтому он дал таксисту 500 рублей, попросил развести их по домам. Возле магазина «

<

данные изъяты>», он вышел из салона, выходя, нелицеприятно высказался в адрес девушек, из-за чего ФИО1 выскочила из машины и побежала за ним, при этом она оскорбляла его, била сумочкой. Истица сама спровоцировала конфликт. Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление не оспаривал, поскольку действительно один раз оттолкнул от себя потерпевшую. Полагает, что взыскание заявленной суммы компенсации морального вреда поставит его семью в затруднительное материальное положение, т.к. он воспитывает двух несовершеннолетних детей. С требованиями о взыскании убытков в размере 1520 руб. также не согласен, т.к. неизвестно при каких обстоятельствах были утеряны ФИО1 часы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 12 минут, ФИО4, возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 один удар левой рукой в область головы, от чего она упала на асфальт, испытав физическую боль.

Факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из карты обслуживания вызова ССМП г. Златоуста, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час 58 минут, был принят вызов на адрес: 

<

адрес> повод: избили, фамилия пациента ФИО1. Бригада скорой помощи прибыла на место в 07 часа 07 минут. Сотрудниками скорой помощи зафиксированы в области левой скулы мягких тканей ссадины, гематомы; ссадины верхних конечностей (области локтей); ушиб; открытая рана левого колена, пациент доставлен в трам.кабинет ГБ № (л.д.36).

Согласно справке ГБУЗ «Городская больница №» от 18.08.2018г. (л.д.37), ФИО1 поставлен диагноз: «Ушиб, ссадины левой половины лица, левой кисти, левого колена, сустава», рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства.

По факту получения телесных повреждений ФИО1 обращалась в органы полиции.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6 было принято устное заявление от ФИО1, зарегистрировано по КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут утра, в 

<

адрес>, точный адрес назвать не может, неизвестный мужчина, в неизвестном месте, беспричинно ударил ее, бил по лицу руками, причинил физическую боль (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием состава преступления, выделен и зарегистрирован материал об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д.39-40).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, зарегистрированному по КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который в ходе словесного конфликта причинил ей побои у 

<

адрес> (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО ФИО7 в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, т.к. в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.41).

Из письменных объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Марущак произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ударил ее, от удара она упала на асфальт, испытав сильную физическую боль и получив травму.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области мл. лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении пост. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.45).

Согласно определению зам.начальника ОП «Новозлатоустовский» Челябинской области подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 направлено мировому судье для принятия мер административного воздействия по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.46).

Постановлением мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области, от 22 февраля 2019 года (л.д. 13-16), ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Из постановления мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области, от 22 февраля 2019 года следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 12 минут, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 один удар ладонью левой руки в область лица, в результате которого ФИО1 упала на асфальт и получила телесные повреждения: «кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадину лица слева», своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия ФИО3 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, постановление мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области от 22 февраля 2019 года имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего гражданского иска, поэтому суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание, что факт и обстоятельства умышленного причинения ответчиком иных насильственных действий истцу установлены вступившим в законную силу постановлением суда, причиненный вред безусловно вызвал физические и нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность возместить причиненный истцу моральный вред.

В этой связи доводы ответчика о том, что он противоправных действий в отношении истца не совершал, подлежат отклонению. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ни сторона истца, ни сторона ответчика данный судебный акт не обжаловала.

В данном случае вступившее в законную силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности является одним из доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены физическая боль, травма и нравственные страдания.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) у ФИО1 имели место следующие повреждения: 

кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадина лица слева, ссадины области локтевых суставов, ссадины нижних конечностей, перелом коронки 22 зуба (по международной нумерации зубов Виола). Указанные повреждения образовались от не менее 7-мми воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

рана мягких тканей левого коленного сустава. Указанное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизм образования данного повреждения определить не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание морфологической картины данной раны.

Все вышеуказанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., возможно в сроки указанные обследуемой.

Выставленный клинический диагноз «ЗЧМТ, СГМ» объективными, клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным (п.27 приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из копии амбулаторной карты № пациентки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобами на боли в области гематом, ссадин, диагноз: ушибы, ссадины лица, левой кисти, левого коленного сустава, рекомендовано: холод, анальгетики, обработка ссадин, освидетельствование у судмедэксперта (л.д.49).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после полученной травмы она проходила лечение на дому, принимала лекарственные препараты, использовала мази для снятия отека и синяков. При причинении травмы и в последующем испытывала сильную физическую боль, а также претерпевала нравственные страдания, связанные с обстоятельствами произошедшего (конфликт произошел в общественном месте).

В судебном заседании была исследована видеозапись события ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт нанесения удара ответчиком ФИО1 

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено. 

Обстоятельства повреждения здоровья истца, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика с причинением истцу телесных повреждений, характер полученных травм установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле медицинскими документами.

Поскольку факт причинения физической боли и телесных повреждений истцу в результате противоправных действий ответчика нашел свое подтверждение, у суда нет оснований сомневаться в том, что истцу были причинены моральные страдания.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшей, личность причинителя вреда (имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.55,56), размер заработной платы ответчика (л.д.50,51), снижение прибыли Общества, в котором ответчик является директором (л.д.52,53-54), обстоятельства при которых истцу были причинены телесные повреждения, поведение причинителя вреда и самой потерпевшей, как в момент совершения правонарушения, так и после, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доводы истца о причинении ей нравственных страданий, в том числе, многочисленными оскорблениями со стороны ответчика, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Истцом также заявлено требование о возмещении материального ущерба в сумме 1 520 руб. в связи с потерей наручных часов, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделе «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9 были приобретены часы стоимостью 1 520,00 рублей (л.д.20).

Однако, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт приобретения часов ФИО1, суду не представлено (товарный чек обезличен, фамилия покупателя отсутствует).

Кроме того, стороной истца не представлено допустимых доказательств того, что часы были утеряны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д.5,7). 

Указанные судебные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с данным иском.

Учитывая, что требования нематериального характера удовлетворены судом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек, а всего – 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, требований о возмещении материального ущерба ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило