Дело № 1-116/2018

ОМВД № 11801320021490237 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 14 ноября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Спило О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в пгт.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 июня 2018 года, около 23.00 часов, в пгт. 

<

адрес>, в веранде 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на кражу чужого имущества с целью его использования в личных целях. С целью реализации своего приступного умысла ФИО1, заведомо зная, что собственник данного дома и лицо, проживающее в нём, отсутствуют в данном доме, пришел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему Г.Т.С., после чего 30 июня 2018 года, около 23.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь веранды 

<

адрес>, а затем незапертую дверь дома, незаконно проник в жилище Г.Т.С. - индивидуальный жилой 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем отрывания от стен в комнатах дома, похитил двужильный электрический кабель общей длиной 37,35 метров, стоимостью 75 рублей за один метр, трехжильный электрический кабель длиной 4 метра, стоимостью 115 рублей за 1 метр, четыре электрические распределительные коробки, стоимостью 60 рублей каждая, один электрический патрон, стоимостью 45 рублей, а всего похитил имущество Г.Т.С. на общую сумму 3546,25 рублей, изъяв его из вышеуказанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.Т.С. материальный ущерб на общую сумму 3546,25 рублей.

Органами предварительного следствия деяние Бабушкина квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Бабушкин согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Г.Т.С. в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется, защитник против такого порядка не возражает.

Подсудимый Бабушкин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

Бабушкин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Бабушкина суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания Бабушкина, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает, объективные данные, подтверждающие, что преступление было обусловлено состоянием опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель на данном обстоятельстве, отягчающем наказание, не настаивает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом так же не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бабушкина, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие фактической явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты> и в связи с этим до настоящего времени нетрудоспособен, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Протокол явки с повинной в деле отсутствует, вместе с тем, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 01 июля 2018 года, в котором он указывает об обстоятельствах хищения им имущества потерпевшей. При этом Бабушкин показал в судебном заседании, что до получения от него этих объяснений сотрудники полиции не знали о его причастности к преступлению. При таких обстоятельствах эти объяснения Бабушкина суд расценивает как фактическую явку с повинной. Суд считает, что явка с повинной носила добровольный характер, поскольку до получения указанной явки Бабушкин не задерживался сотрудниками полиции. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что сотрудники полиции до получения от него объяснений располагали сведениями о хищении имущества именно Бабушкиным, и Бабушкину было известно об этом.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания необходимо применить требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление Бабушкина без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учётом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимально возможный размер наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом материального и семейного положения подсудимого, суд не усматривает. 

Так же суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Бабушкина рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1-го года 6-и месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 27 ноября 2018 года; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального района встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тяжинскому району – четыре отрезка электрической проводки, четыре распределительных коробки, один электрический патрон, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Г.Т.С. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Е. Герасимов