К делу № 12-121/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2019 г. г.Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07 ноября 2018 г., которым он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч, а именно за то, что 11.11.2018 г. в 12ч.40м. водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигался на участке дороги г.Геленджик п.Кабардинка ФАД «М4-ДОН» км.1526+902 со скоростью 84 км/ч при ограничении 50 км/ч. Нарушение зафиксировано с помощью прибора «Арена». Считает данное постановление незаконным, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ООО «НК-Монолит». О чем 21.12.2018г. сделана отметка в паспорте транспортного средства № и выдано свидетельство о регистрации права собственности №. 

ФИО1 для рассмотрения жалобы в суд не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Специальным техническим средством измерителем скорости «Арена» 11.11.2018 г. зафиксировано превышение скорости автомобилем 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого числится ФИО1, данный автомобиль двигался на участке дороги г.Геленджик п.Кабардинка ФАД «М4-ДОН» км.1526+902 со скоростью 84 км/ч при ограничении 50 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно копии Паспорта транспортного средства № и свидетельства о государственной регистрации № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент фиксации превышение скорости ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «НК-Монолит».

При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 ноября 2018 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление 18810123181123168530 инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 ноября 2018 г., в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжалованию в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: