Дело №2-413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 374082,88 руб. пропорционального принятого имущества, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ 2014 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №... путем подписания ФИО3 согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 300000 руб. на срок по 20 июня 2019г. с взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

С января 2016г. возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились. Заемщик умер +++ 2015г.

По состоянию на 12 декабря 2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 778948,37 руб., из которых 240173,71 руб. - остаток ссудной задолженности; 88924,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 449850,55 руб.- задолженность по пени. Банк уменьшает размер пени на 90%, просит взыскать 240173,71 руб. - остаток ссудной задолженности; 88924,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 44985,06 руб.- задолженность по пени.

По имеющейся информации наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

В последующем истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО2 поскольку ФИО2 направил нотариусу заявление об отказе в принятии наследственного имущества ФИО3

В судебном заседании представить истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях. 

Ответчик ФИО1 против исковых требований возражала, сославшись на то, что наследство после смерти отца она не принимала. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась с пропуском срока, установленного для принятия наследства, восстанавливать данный срок она не намерена. Фактически наследство не принимала, поскольку не проживает в квартире, где имеется доля отца. 

Третье лицо Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что +++ 2014 г. ФИО3 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита в размере 300000 руб. на 60 мес.

Банк перечислил ФИО3 +++ 2014г. сумму в размере 300000 руб.

Таким образом, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 22,4% процента годовых, на 60 мес., размер ежемесячного платежа - 8431, 45 руб., пени установлены - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Заемщик ФИО3 умер +++ 2015г., до указанного времени ФИО3 исполнял обязанности по кредитному договору. 

Как следует, из материалов наследственного дела №..., +++ 2016 г. ФИО1 направила почтой заявление о принятии наследства после смерти отца, оформленное у нотариуса ФИО5 в г.Барнауле.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются дочь ФИО1, сын ФИО2, супруга ФИО3 дочь ФИО20 дочь ФИО21

Наследство после смерти ФИО3 состоит из принадлежавшей наследодателю на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: г.Барнаул, ///

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от +++ 1999 г. квартира по адресу: г.Барнаул, ///, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 ФИО24., ФИО1, ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность от +++ 1999г. 

Принимая во внимание, что договор о передаче жилья в собственность от +++ 1999 г. был заключен между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО3 ФИО24, ФИО1, ФИО2 то у последних возникло право общей совместной собственности на жилое помещение, при этом у каждого из участников приватизации возникло право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Следовательно, ФИО3 на момент смерти принадлежало 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Барнаул, ///.

Кроме того, на момент смерти у ФИО3 были не исполненные обязательства по выплате кредита перед Банком ВТБ (ПАО).

Супруга ФИО3. указала, что срок принятия наследства ею пропущен, в суд по поводу фактического принятия наследства и восстановлении срока принятия наследства обращаться не намерена.

Сын ФИО2. +++ 2018г. написал заявление нотариусу ФИО6 о том, что он не принимал наследство, не вступал в фактическое управление наследственным имуществом, пропустил установленный законодательством срок принятия наследства и не намерен восстанавливать его в судебном порядке. В отзыве на исковое заявление написал, что с 2012г. не проживает в г.Барнауле, ///

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками к имуществу ФИО3 пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство в установленный законом срок, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г.Барнаул, /// по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 (наниматель, владелец), ФИО34 ФИО2

Как следует, из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: г.Барнаул, /// за период с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. в квартире постоянно проживаю трое человек. Кроме того, суд учитывает, что в этот период идет потребление горячей и холодной воды в большом объеме (по 10-13 кубов в месяц), что подтверждает факт проживания людей в квартире. Задолженность по оплате за коммунальные услуги за указанный период, а также по состоянию на 20 февраля 2019 г. отсутствует. 

На основании вышеизложенного, с учетом регистрации ответчика ФИО1 по указанному адресу, отказа от принятия наследства ФИО2 отсутствием задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок. 

К доводам, ФИО1 о не проживании по адресу: г.Барнаул, ///, относится критически, расценивает как способ защиты. 

Судом также не принимаются во внимание письменные пояснения ФИО7, поскольку законодательно закреплена непосредственность и гласность в судебном заседании.

К акту о проживании ФИО1 по адресу: г.Барнаул, /// относится критически и не принимает во внимание, поскольку по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирована по месту пребывания, в управляющую компанию не обращалась с заявлением о не проживании и о не начислении коммунальных услуг по адресу: г.Барнаул, /// 

Кроме того, ФИО1 не предоставила суду доказательств того, что начисление коммунальных услуг по адресу: г.Барнаул, ///, происходит на троих фактически проживающих людей. 

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составила 778948,37 руб., из которых 240173,71 руб. - остаток ссудной задолженности; 88924,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 449850,55 руб.- задолженность по пени. Банк уменьшил размер пени на 90%, просит взыскать 240173,71 руб. - остаток ссудной задолженности; 88924,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 44985,06 руб.- задолженность по пени, а всего - 374082,88 руб.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривался.

Согласно заключению эксперта № ... от 07 июня 2019г. рыночная стоимость 1/4 доли в квартире №..., расположенной по адресу: г.Барнаул, ///, на +++ 2015г. составляла 543582 руб., что явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, с наследника фактически принявшего наследство после смерти ФИО3 - ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 240173,71 руб., задолженность по плановым процентам в размере 88924,11 руб., задолженность по пени в размере 44985,06 руб.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения в большем объеме заявленной истцом неустойки, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 6940,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от +++2014 г. в размере 374082 руб. 88 коп., а также госпошлину в сумме 6940 руб. 83 коп. Всего взыскать 381023 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 11 июля 2019 года