Гражданское дело № 2-2838/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «19» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Буяновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий, 

УСТАНОВИЛ:

На основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка по указанному адресу.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 и ФИО8 об устранении препятствий в оформлении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и 1

<

данные изъяты>м.) земельного участка по указанному адресу. В обоснование иска указал, что в целях продажи принадлежащего ему общедолевой собственности – доли указанного жилого дома и земельного участка им были разосланы письма с уведомлением о предстоящей продаже имущества с указанием цены. Однако, указанное письмо было получено всеми совладельцами, кроме ФИО9, письмо от которой вернулось обратно. Все ответчики кроме ФИО9 ознакомлены под роспись с извещением о продаже его доли, однако, в виду отсутствия извещения от указанного ответчика оформить сделку у нотариуса не представляется возможным. Извещенные о предстоящей продаже ответчики не возражают против оформления покупки, однако отказываются идти к нотариусу для совершения сделки. 

В связи с тем, что им не предоставлено уведомление об извещении в письменной форме участника долевой собственности - ФИО9 о намерении продать свою долю, во внесудебном порядке разрешить спор истцу не представляется возможным.

ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований ФИО2 не заявлены.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО9 возвращен в суд с отметкой «возврат по истечении срока». 

Судом ответчику ФИО9 по месту регистрации имущества (

<

адрес>) заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, которые не были ею приняты, по извещениям почты за заказными отправлениями она не приходила, в связи с чем указанные почтовые отправления были по истечении срока хранения возвращены суду.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку адрес имущества указанного ответчика является последним известным суду местом жительства, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ФИО9 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия истца в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приход к выводам об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

На основании части 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В силу п.4 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Согласно п.7 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ).

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма (статья 53 Основ).

Согласно п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, договор купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение должен быть удостоверен нотариально.

Судом установлено, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права от 27.02.2001г. ФИО1 является собственником 15/81 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и 1/9 доли земельного участка по указанному адресу.

Из заявления следует, что ответчики создают истцу препятствия в оформлении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> земельного участка по указанному адресу, поскольку не изъявили желание воспользоваться правом преимущественной покупки, отказались обращаться к нотариусу для оформления согласия. В целях продажи принадлежащего истцу общедолевой собственности – доли указанного жилого дома и земельного участка, письмом от 09.06.2017г. ФИО2 направлены соответствующие извещения в адрес ответчиков, которые ознакомлены с ним под роспись (л.д. 16-20). Указанное извещение получено всеми ответчиками, в том числе под роспись, кроме ФИО9

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от 29.08.2017г., ФИО9 в 

<

адрес> зарегистрированной не значится. 

Между тем, согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 06.09.2017г. в ЕГРН содержаться следующие сведения о зарегистрированных правах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории 

<

адрес>: земельный участок – 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> доли, площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу 

<

адрес>. 

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что место жительство ФИО9 в настоящее время не известно. В виду отсутствия извещения от указанного ответчика, а также отказа остальных ответчиков оформить сделку у нотариуса, истцу создаются препятствия в оформлении договора купли-продажи принадлежащего ему доли имущества в общей долевой собственности. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что удовлетворение иска ФИО2 может ущемляет права остальных участников общей долевой собственности, ответчиками суду не представлены. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, отсутствие у ответчиков волеизъявления на заключение с истцом договора купли-продажи подтверждается и действиями самого истца, а их отказ оформить сделку по купли-продажи спорной доли истца нотариально, не может служить препятствием истцу в оформлении договора купли-продажи.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о законности реализации своего права на продажу принадлежащего ему имущества, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО2 со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 для оформления договора купли-продажи имущества - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Попова

Решение в окончательной форме принято 21.09.2017г. 

Судья Е.В. Попова