Дело № 2-315/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи И.

при секретаре Е., 

с участием истца М., представителя истца адвоката Т., представителя ответчика Ч., помощника прокурора г.Свободного Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании в обоснование своих требований указала, что с -- она была принята на работу к ответчику ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрои России на должность специалиста. -- при подписании срочного трудового договора работодатель выдвинул условия, что одновременно со срочными трудовыми договором она должна подписать, без указания дат заявление о расторжении срочного трудового договора и соглашение о расторжении трудового договора по пункту 1 статьи 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон. Поскольку возможности иного трудоустройства у нее не было, -- она была вынуждена подписать: срочный трудовой договор на должность специалиста; заявление о расторжении срочного трудового договора, и соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ без указания даты подписания заявления и соглашения. -- ей как и другим работникам предложили переподписать трудовые договоры, в которых не был установлен срок работы, т.е. бессрочный. При этом в кадрах пояснили, что все ранее заключенные договоры аннулируются. В связи, с чем она полагала, что все заявления и соглашения недействительны. Также указала, что у нее не было намерений увольняться, она не желала расторгать трудовой договор, поскольку работа ей нравилась, и у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого необходимо материально обеспечивать.

Представитель истца адвокат Т. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и указала, что истец подписывала соглашение о расторжении срочного трудового договора, а не бессрочного, также указала, что соглашение не действительно, поскольку в нем не была указана дата его подписания, сведения о лице уполномоченном на подписание соглашения, кроме того -- истец соглашение не заключала в соответствии с п. 1 ст.77 ТК РФ, также в соглашении не указана дата получения истцом второго экземпляра данного соглашения. Данные документы были подписаны истцом в одностороннем порядке, они были составлены в одном экземпляре, а их копии не были переданы истцу под роспись. В связи, с чем просила признать увольнение -- по п.1ст.77 ТК РФ незаконным, восстановить истца на работе в должности специалиста филиала «Управление по строительству объектов космодрома «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» с --, взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с -- по --, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что -- между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и М. заключен Трудовой договор -- ВФ. По условиям заключенного договора истец с -- и на неопределенный срок принята на должность специалиста. -- ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и М. пришли к взаимному согласию, подписав Соглашение о расторжении трудового договора, расторгнуть трудовой договор от -- -- ВФ по соглашению сторон --. -- ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» был издан Приказ (распоряжение) -- ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). С указанным приказом (распоряжением) М. своевременно ознакомлена. Таким образом, при увольнении М. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» не допущено нарушений трудового законодательства, следовательно, увольнение является законным, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора г.Свободного Л. в судебном заседании дала заключение, что ответчиком процедура увольнения соблюдена, истцом не доказан факт, того что соглашение о расторжении договора она подписала под принуждением работодателя, в связи с чем нет оснований для восстановления истца на работе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Трудовой кодекс РФ в статье 78 выделяет соглашение сторон в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора, - договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон. Расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в случае согласованного волеизъявления работодателя и работника, направленного на прекращение трудового договора, как и аннулирование такой договоренности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела М. была принята по трудовому договору -- ВФ от -- в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства на должность специалиста группы мониторинга сдачи-приемки выполненных работ в филиал «Управление по строительству объектов космодрома «Восточный» по бессрочному договору. Второй экземпляр договора ею получен --, о чем свидетельствует подпись в договоре. Исправления даты в договоре отсутствуют.

Согласно приказа о приеме работника на работу --Л/С/10 от -- М. принята на работу по бессрочному трудовому договору в группу мониторинга сдачи-приемки выполненных работ филиал УСОК «Восточный». С данным приказом работник ознакомлен лично, о чем свидетельствует подпись М. от --. Исправление даты ознакомления с приказом отсутствуют

Согласно соглашению о расторжении трудового договора, заключенного между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства и М., трудовой договора от -- -- ВФ расторгнут по соглашению сторон --. Днем увольнения работника является его последний день работы – --, на момент подписания соглашения стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником -- Л/С от -- трудовой договор с М. расторгнут -- по п.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), с данным приказом работник ознакомлен лично, о чем свидетельствует подпись М.

Из разъяснений, указанных в пунктах 20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В нарушение ст. 56,60 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие отсутствие добровольного волеизъявления при подписании соглашения о расторжении трудового договора, равно как и доказательства того, что прекращение трудовых отношений носило вынужденный характер, истцом в суд представлены не были.

Суд критически относится к доводам истца о том, что на момент подписания -- соглашения с ее стороны отсутствовало волеизъявление, т.к. в этом случае она не была бы принята на работу, поскольку как следует из пояснения самого истца она уже фактически была принята на работу и допущена к ней --.

Доказательств, что истица с предложенными условиями согласилась под принуждением, в материалах дела не имеется.

Также критически суд относится к доводам истца о том, что между работодателем и работником фактически отсутствовала договоренность о расторжении трудового договора, поскольку -- истец не подписывала это соглашение, поскольку форма соглашения сторон при расторжении трудового договора трудовым законодательством не установлена, в связи, с чем письменное предложение работодателя, адресованное работнику в виде заготовленного бланка соглашения к трудовому договору об увольнении по соглашению сторон с подписью работника, в совокупности с соответствующим приказом работодателя подтверждает взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений. Не подписание в один и тот же день соглашения о расторжении договора по соглашению сторон работником и работодателем не означает, что стороны не согласовали срок и основание увольнения, поскольку как следует из пояснений истца, на момент подписания ею соглашения в соглашении уже была указана дата увольнения.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца о том, что данное соглашение было подписано к срочному трудовому договору, который был с ней заключен первоначально, поскольку как следует из пояснений истца срочный трудовой договор заключался также до -- и при таких обстоятельствах у работодателя не было необходимости заключать договор о расторжении срочного трудового договора по соглашению сторон, где дата окончания договора являются одинаковыми.

Также критически суд относится к доводам о том, что дополнительное соглашение подписано со стороны работодателя неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела имеется доверенность выданная руководителем ответчика С. с правом подписания договоров и соглашений. 

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Д. поскольку в производстве Свободненского городского суда находится гражданское дело по иску Д. к ответчику о восстановлении на работе, в связи с чем свидетель заинтересован давать показания аналогичные истцу. Кроме этого, оценивая показания свидетеля о том, что работникам -- было предложено подписать соглашение, суд считает, что они согласуются с показаниями истца, а также согласуются показания с пояснениями о том, что их бы не приняли на работу. Но при этом не приведено доводов и объяснений о том, что какие меры мог бы предпринять работодатель с учетом того, что они уже приняты на работу --.

При таких обстоятельствах доводы о том, что стороны не пришли к соглашению о расторжении трудового договора, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам трудового права.

Кроме этого, суд учитывает, что истица, не была лишена возможности предложить работодателю расторгнуть соглашение о расторжении трудового договора, но такое предложение ею в адрес работодателя не направлялось.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания соглашения о прекращении трудовых отношений, а именно: прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, получение трудовой книжки без каких-либо замечаний, свидетельствует о достижении между ней и работодателем соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие условия о дополнительных компенсационных выплатах при увольнении, не может свидетельствовать о том, что истец намеревалась работать у ответчика в дальнейшем.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что при увольнении сторонами были соблюдены все взаимные договоренности, а также с учетом, того, что не нашел своего подтверждения факт увольнения истца под принуждением, либо давления со стороны работодателя, а также в связи с отсутствием со стороны работодателя нарушений прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М. к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.