УИД 53RS0016-01-2025-000804-23

Дело № 2-807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 28 ноября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре судебного заседания Каштановой А.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 76,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ первоначальным арендатором ФИО2 было получено разрешение на строительство двухэтажного жилого дома, в том числе с мансардным этажом, размером 9х9 метра, из дерева. В ДД.ММ.ГГГГ году истец закончила строительство жилого дома на указанном земельном участке, после чего обратилась к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В то время как истец строила дом, срок аренды на земельный участок истек. Истец обратилась в Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением о предоставлении вновь (продлении) договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, так как на земельном участке расположен объект, право собственности на который за истцом не зарегистрировано. В настоящее время признать право собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО4 полагала, что с учетом выводов проведенной экспертизы, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву представитель Администрации ФИО4 указала, что поскольку земельный участок, на котором возведено здание, был предоставлен истцу на законных основаниях, то ответчик не будет возражать относительно удовлетворения исковых требований, в случае представления доказательств того, что выстроенное ФИО3 здание является жилым домом, а также что постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель ответчика Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Также в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29 указанного Постановления по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п.39 ст.1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № аренды земель в Администрации Медниковского сельского поселения. 

Согласно п.1.1. договора Арендодатель сдал Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (п.1.3 договора). 

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено разрешение на строительство двухэтажного жилого дома, в том числе с мансардным этажом, размером 9х9 метра, из дерева. 

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ФИО3 права и обязанности по договору аренды № земель в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К новому арендатору перешли все права и обязанности по указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки. 

Данное право было зарегистрировано ФИО3 в ЕГРН.

Согласно пояснениям истца, материалам дела, техническому паспорту на здание — жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 76,7 кв.м., истцом было осуществлено строительство жилого дома, при этом своевременно не было зарегистрировано право собственности на указанный объект. 

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта недвижимости - жилого дома градостроительным нормам и правилам, с учетом ограничений, установленных на указанный земельный участок.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект недвижимости – жилой дом, площадью 76,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, с учетом ограничений, установленных на указанный земельный участок, кроме высоты помещений кухни и комнат (менее 2,5 кв.м.) С конструктивной стороны данное отклонение не мешает эксплуатации.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. 

Данное заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, суду не представлено. 

Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства судом не установлено. 

При разрешении данного спора суд исходит из положений ч.3 ст.222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.43 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости за собственником земельного участка, поскольку по общему правилу ст.222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу. 

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также противопожарным нормам и правилам.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ИНН №, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ИНН №, право собственности на жилой дом, площадью 76,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за правообладателем права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба